1er réseau francophone de l'épanouissement et du bien-être
Le pari de Pascal
« … Ni pour la raison, ni pour le cœur, il est satisfaisant de parier sur ce qui est fini. Pourquoi ?
Parce que si vous pariez sur ce qui est fini et limité, en gagnant vous ne gagniez rien ! Et en perdant vous perdez tout.
Si vous pariez, au contraire, sur l’infini, en gagnant vous gagnez tout. En perdant, vous ne perdez rien ! »
(Extrait du film « Blaise pascal » de Rossellini © 1972. – Voir la vidéo ci-dessus)
L’humanité se trouve à présent confrontée, comme jamais auparavant, à une crise économique mondiale, à des problèmes liés à la surpopulation, a des conflits et des guerres d’intérêt ainsi qu’à la dégradation de l’environnement naturel.
Comment résoudre toutes ces crises ?
Il m’apparait évident que nous devons, tout d’abord, être capable de répondre à des questions toutes simples :
Comment voulons-nous vivre ?
Quel est le but de notre existence sur terre ?
Pascal, homme de lettre et scientifique avait, de son temps, ouvert le débat notamment dans son œuvre « Les Pensées ».
Tout le monde connait sa célèbre formule : « L’être humain est un roseau pensant ».
En effet, l’homme est un roseau et de ce fait il est fragile, cependant il est un roseau qui pense.
Pascal, qui n’était pas seulement un mathématicien mais aussi un grand philosophe nous invite à réfléchir sur le fait que l’homme espère toujours connaître le bonheur, quel que soit sa condition, même s’il est confronté au malheur dû à la pauvreté et à l’ignorance. Tout homme aspire à connaître une vie heureuse et de ce point de vue, tous les hommes sont égaux.
Ainsi la recherche du bonheur est partagée par tous les hommes, croyants ou incroyants.
Dès l’âge de seize ans, Pascal à développer le théorème qui porte son nom. Celui-ci stipule que si l’on choisit six points au hasard sur une conique et que l’on les relie par des segments de droite dans n’importe quel ordre pour former un hexagone, alors les intersections des trois paires de côtés opposés de l’hexagone sont alignées.
Il peut être intéressant de noter également que le terme « hectopascal » est utilisé de nos jours dans les prévisions météorologiques.
Dans ces célèbres Pensées, Pascal a exposé son célèbre pari qui peut se résumer ainsi :
Nous ne savons pas si Dieu existe ou pas, mais si l’on se rend compte, après sa mort, que Dieu existe, le fait de ne pas y avoir cru pourrait devenir un problème. Il est donc préférable d’y croire de son vivant.
« Qu'avez-vous à perdre à tenir un pari qui ne vous coûte rien et qui risque de vous faire gagner l'infini ? Il faut parier, vous n'avez pas le choix, vous êtes embarqué.
Ne pas parier que Dieu existe, c'est parier qu'il n'existe pas.
Sur quoi pariez-vous donc?
Pesons le gain et la perte.
En prenant le pari de croire que Dieu existe, si vous gagnez, vous gagnez tout ; si vous perdez, vous ne perdez rien.
Inversement, si vous pariez qu'il n'existe pas, vous perdrez tout s'il existe, et rien s'il n'existe pas.
Pariez donc qu'il existe sans hésiter ».
Annexe :
Le phénomène de la mondialisation engendre un mode de vie « uniforme » qui met l’accent sur ce qui est cartésien.
Vous rappelez-vous du théorème de Pythagore ? Si ce n’est pas le cas, laissez-moi vous rafraichir la mémoire :
« Le carré de la longueur de l’hypoténuse (en C sur le schéma) est égal à la somme des carrés des longueurs des deux autres côtés. »
Si A mesure 1 mètre et B mesure 1 mètre, combien mesure C ?
En utilisant le théorème de Pythagore, on fait le calcul suivant :
C² = 1² + 1² = 2
Donc C (hypoténuse) = √2 (racine carré de 2) = 1,41421356237….....................................................................
Ce qui veut dire que la rationalité ne peut qu’approcher la réalité !
En d’autres termes, le raisonnement humain est limité. Il ne permet d’entrevoir qu’une partie de la vérité. Avec la raison, on reste dans l’approximatif. C’est ce que les chiffres après la virgule semblent nous enseigner.
Pythagore, conscient de cette limitation, était entre autres, mathématicien et philosophe. Et ce n’est sans doute pas un hasard.
Einstein, un des plus grands scientifiques de notre époque s’exprime en ces termes :
"L'émotion la plus magnifique et la plus profonde que nous puissions éprouver est la sensation mystique. Là est le germe de toute science véritable. Celui à qui cette émotion est étrangère, qui ne sait plus être saisi d'admiration ni éperdu d'extase est un homme mort. Savoir que ce qui nous est impénétrable existe cependant, se manifestant comme la plus haute sagesse et la plus radieuse beauté que nos facultés obtuses n'appréhendent que sous une forme extrêmement primitive, cette certitude, ce sentiment est au cœur de tout sens religieux véritable" (Correspondances d'Einstein. Les Presses de la Connaissance 1975)
« Les scientifiques travaillant sérieusement sont les seules personnes profondément religieuses ». (Albert Einstein, Comment je vois le monde - religion et science, The New York Times Magazine, 9 novembre 1930).
Visites : 766
Commentaires bienvenus
-
Commentaire de Patrick ONNIS le 28 Avril 2015 à 16:02
-
Que de réactions ! Merci mes ami(e)s de participer à cette réflexion.
Mon cher Lovyves, j'attends vos révélations. Dommage que vous ne développez pas votre intime conviction qui vous faire dire : "il n'y a que de vérités relatives". C'est tout le sujet de l'article, me semble-t-il.
-
Commentaire de Lovyves le 28 Avril 2015 à 11:34
-
Ah, ah ah !!
Vous êtes très drôles, presque trop !!
"mon Dieu" est le meilleur, le plus beau.
Vous connaissez des gens qui disent ma croyance n'est pas la meilleure, et mon Dieu n'est pas le plus beau et le meilleur ?
Le gourou des uns, n'est pas le gourou des autres, et c'est péjoratif ou valorisant selon .. logique, mon Cher, ma Chère.
IL n'y a pas de vérité absolue .. absolument !!!!
Donc il n'y a que de vérités relatives.. c'est, possiblement proches de mensonges (relatifs, bien sur).
Mais c'est MA vérité à MOI, … en toute humilité !!!Moïse a été trafiqué !? Il a subi des transplantations d'organes ?
Comparer une personne qui rêve (la nuit) à Moïse ou Bouddha, c'est peut être "pousser le bouchon" un peu loin.
Mais, de nos jours, tout est possible.. au nom de la démocratie, pourquoi prophète serait réservé à une infime partie de l'humanité ?
…. je suis la réincarnation de Jeanne d'Arc, et je brûle d'envie de vous le faire savoir !!!!Mais entre vrai, faux, absolu, relatif gourou, comment reconnaître son Saint ?
Peut être en étant sain d'esprit, on met tous ces "petits diables de bénitier" dans les contes pour adultes.
-
-
Je n'apprécie pas le "loto".
Je ne suis pas parieur... juste rieur... à part.
-
Commentaire de Katy le 28 Avril 2015 à 5:27
-
Peut être que pour Dieu, si l'on croit en lui, il existe et si l'on n'y croit pas il n'existe pas. Cela paraît simpliste, mais c'est la seule chose qui me vient.
Cette sensation vis à vis des feuilles, cailloux, des animaux (j'essaye d'y arriver avec ceux qui me font peur, ça n'est pas gagné), même la mer...où je ressens de la douceur, de la compassion, un peu comme s'ils étaient chers, infiniment précieux...ça ressemble à Dieu.
Cette "sensation" n'est pas toujours là, mais comme des sortes de "trouées" dans les nuages.
Nous avons une certaine liberté, mais la liberté absolue, le libre arbitre, n'est pas total.
Etant donné que déjà, nous sommes régis par des lois physiques, biologiques, réactions chimiques et avons le seul choix de nous en extraire ou pas et d'accepter (de force) les conséquences de l'un ou de l'autre choix.
Par exemple, on la le choix de ne plus se nourrir et finir par mourir ou de se nourrir et vivre.On peut se nourrir et mourir (d'autre chose et même de se nourrir d'ailleurs).
Mais on ne peut pas (il existe peut être des cas particuliers) ne pas se nourrir et vivre.
Nos choix existent, mais sont toujours assortis de conséquences, parfois de taille, donc, nos choix sont quand même limités en fonction de l'importance que l'on accorde aux diverses conséquences et les connaissances, capacités, que nous avons pour les contourner ou pas.
C'est peut être l'excès scientifique inverse de celui de la religion. Là où la religion accepte tout, la science se donne de pouvoir contourner le plus possible de lois et pour les plus dogmatiques (scientistes), la science pourra, un jour, contourner toutes les lois physiques, biologiques...
-
-
Serait-ce, là, la force de l'homme ?
"Le chêne et le roseau" de La Fontaine.
Le Chêne un jour dit au Roseau :
"Vous avez bien sujet d'accuser la Nature ;
Un Roitelet pour vous est un pesant fardeau.
Le moindre vent, qui d'aventure
Fait rider la face de l'eau,
Vous oblige à baisser la tête :
Cependant que mon front, au Caucase pareil,
Non content d'arrêter les rayons du soleil,
Brave l'effort de la tempête.
Tout vous est Aquilon, tout me semble Zéphyr.
Encor si vous naissiez à l'abri du feuillage
Dont je couvre le voisinage,
Vous n'auriez pas tant à souffrir :
Je vous défendrais de l'orage ;
Mais vous naissez le plus souvent
Sur les humides bords des Royaumes du vent.
La nature envers vous me semble bien injuste.
- Votre compassion, lui répondit l'Arbuste,
Part d'un bon naturel ; mais quittez ce souci.
Les vents me sont moins qu'à vous redoutables.
Je plie, et ne romps pas. Vous avez jusqu'ici
Contre leurs coups épouvantables
Résisté sans courber le dos ;
Mais attendons la fin. "Comme il disait ces mots,
Du bout de l'horizon accourt avec furie
Le plus terrible des enfants
Que le Nord eût portés jusque-là dans ses flancs.
L'Arbre tient bon ; le Roseau plie.
Le vent redouble ses efforts,
Et fait si bien qu'il déracine
Celui de qui la tête au Ciel était voisine
Et dont les pieds touchaient à l'Empire des Morts.Petit clin d'oeil au poème de V.Hugo mis hier, sur un autre sujet par Patrick et grand clin d'oeil au roseau de Karen.
-
-
Merci Karen, pour cette citation qui complète admirablement cet article.
-
-
LOL
-
-
-
-
Stephen Hawking, semble avoir fait un revirement.
Dans son livre "Dieu n'est pas Grand" paru en 2008/2009 il livre un violent réquisitoire à l'encontre de l'église et de la religion.
Il a raison, impossible de le contredire.
Cependant, son procès n'est pas nouveau, pour autant les sciences ne sont-elles pas en train de tomber dans les mêmes travers que ceux reprochés à la religion en son temps ,? En se rigidifiant sous forme de dogmes, et à tel point que tous les travaux qui sortent du champ de l'admis par la communauté scientifique, se retrouvent comme ceux de Galilée, mais cette fois les détracteurs sont les scientifiques eux-même.
Il suffit de voir le degré d'acceptation de la physique quantique par cette communauté.
Que s'est-il donc passé depuis "une brève histoire du temps" (1988) à "y a-t-il un architecte dans l'univers" (2014) en passant par "Dieu n'est pas grand" (2009) ?
Lorsqu'il dit au Pape Jean Paul II que la physique a une chance de "connaître l'Esprit de Dieu", serait-il en train de défendre un ethnocentrisme, qui finalement, n'est pas si différent du géocentrisme de la religion d'antan ?
-
-
En fait, voyez, je m'étais trompée, en dessous (dans la première démonstration) il y a un A2, puis deux A1 et un A0.
Et pas trois A0.
Communauté
Rejoignez notre communauté pour partager textes, photos et vidéos sur le thème du développement personnel.
Pour ajouter un commentaire, vous devez être membre de ‘épanews’.
Rejoindre épanews (c'est gratuit)