Le titre de cet article aurait pu être aussi :
Risques et dangers du développement personnel !

Avant tout, je souhaite demander au lecteur de bien vouloir se positionner pour lire ce qui suit, dans le cœur, et pas dans le cerveau, car je veux contribuer au bien être de tous, moi y compris, et continuer à apprendre, bien entendu.
Sinon, où se situerait, ou à quoi servirait l'Eternité si on parvenait à, ou croyait, "Tout savoir" ?
Merci à vous !

Je ne suis pas débutant dans ce domaine, j'ai de la bouteille, comme on dit, et je ne sais pas Tout, heureusement, et je ne cherche pas à Tout savoir ou à Tout maîtriser.
Juste à évoluer Eternellement, Être en mouvement, et comme le "hasard" fait bien les choses, j'ai la chance d'être personnellement concerné par les Energies d'Ailleurs, puisque Channel, Médium ! (voir ma fiche)

Il m'est arrivé bien évidemment de fréquenter les milieux du développement personnel, d'y vivre des expériences, et d'y œuvrer professionnellement. J'y ai d'ailleurs de nombreux amis.
Mais comme dans tout domaine livré au Mental humain, on y trouve de tout, du sérieux, et du moins sérieux, et aussi du danger.

Très cordialement, je vous invite, chacune, chacun, à prendre un temps de réflexion afin de ne pas réagir "réactionnellement" à cet article.

D'une sensibilité personnelle profonde que je ne renierai jamais, et que je travaille en permanence grâce aux éclairages que vous et la Vie m'apportez, il est néanmoins très important pour moi d'"ex-primer" ce que j'ai au fond du cœur.
Ce qui n'est pas entendu par tous, soit par incompréhension tout à fait naturelle et légitime, soit "volontairement rejeté", ce qui ne correspond alors plus à du développement personnel, et pour cause !

Je veux me mettre au service de celles et ceux "Acteurs de leurs Vies", démunis d'éclairages en ce domaine, novices,intéressés par celui-ci, voulant découvrir, apprendre, ou tout simplement partager en toute sérénité !
Osez, écrivez, demandez, en tout cas, je m'engage, moi, à vous répondre dans votre intérêt, à reconnaître l'existence de votre "sensibilité".

Je vois encore sur certains forums, des abus de langage souvent "limite", d'expression, de laxisme, sous prétexte de l'obligation de présence d'une pseudo tolérance aux frontières aussi nombreuses et floues qu'il existe de sensibilités, tout aussi nombreuses et différentes, impliquant que "chacun doit accepter l'autre comme il est" !
Et là, je dis NON ! C'est incomplet et insuffisant !
Un exemple, si on applique ainsi cette ineptie, nous devons donc accepter, "par tolérance", que quelqu'un prétendant pouvoir nous faire rire de Tout, nous fasse rire de l'Holocauste, du 11 Septembre, du massacre Tutsi, de la Saint Barthélémy ?
Moi, je dis non ! Et pourtant, ce "mécanisme" est bel et bien toléré ici.

Ce n'est rien de plus qu'un amalgame facile, un des dangers de la mauvaise façon de pratiquer bêtement la pensée positive, parfois présentée de façon très "brillante" par un Manipulateur Intellectuel, pas assez brillante cependant pour aveugler et empêcher de voir donc, ce qui se cache derrière, une souffrance refoulée et une non évolution.
Il ne s'agit là, pour moi, que de la tolérance d'une pratique idiote de la philosophie de salon, à deux balles ! (Encore le fric!)

Le développement personnel traité sous cette forme est donc très insuffisant, et dangereux,
Déjà rencontrées, ces situations de la vie font courir de graves risques aux novices, aux praticiens, à la corporation, tout simplement même à la crédibilité de l'utilité du développement personnel, et mettent à disposition du manipulateur, un terrain de chasse, "le salon" où il peut exister, pratiquer ce fonctionnement révélateur du besoin existentiel de briller, d'éblouir, en nourrissant sa fatuité pathologique personnelle, de la crédulité et de la faiblesse des proies, futures victimes ou spectateurs passifs, voire admiratifs ! Ça, c'est bon pour la télévision. Malheureusement.
Le manipulateur, animateur de salon, pseudo maître enseignant, imbu, psychorigide, persuadé de "maîtriser" le domaine sans être identifié, est capable, et ne s'en lasse pas, d'aligner et de construire intellectuellement, de belles phrases, de belles structures, éblouissantes, mais assurément pas éclairantes, du moins pour les novices acteurs, sauf pour leur montrer de quels dangers ils devraient se méfier.
La modération fait la police comme elle peut, mais comme la police, elle ne peut être partout.

En revanche, ce fonctionnement est parfaitement décelable par élimination, souvent longue et fastidieuse, mais c'est faisable, et c'est cela le développement, l'évolution.

En occident, on aborde trop facilement le développement personnel par la seule philosophie.

Le principe du développement personnel doit en priorité aider et protéger les personnes novices, leur permettre "d'évoluer" avec le risque le plus proche de "zéro".

La hiérarchie n'existant que dans le monde créé par l'homme, et pas dans la Spiritualité, on ne trouve chez Elle, pas de rang, pas de classement, pas de supériorité ou d'infériorité, donc pas de "Maîtres".

Prudence donc si vous rencontrez un "Maître" qui veut vous faire comprendre qu'on peut appliquer par la seule philosophie une forme de logique mathématique à l'humain, à sa vie, son comportement, ses habitudes, son développement personnel, ou qui utilise fréquemment, seul, ou en groupe (qui se ressemble, s'assemble) un vocabulaire ou une attitude trop sophistiqués, que vous avez du mal à comprendre, et qui vous écrase.
Soit c'est pour vous captiver, soit pour vous inviter à dégager, par sa lourdeur répétitive, parce que vous n'idolâtrez pas le Maître et que vous dérangez la classe.

Humainement, c'est celui qui "sait" qui fait connaissance avec celui qui se présente,  et qui l'amène à son niveau.
Petite métaphore ou exemple simplifié : Où a t-on vu que c'est l'élève qui doit se mettre au niveau de l'enseignant ?

Moi, je ne pratique ni ne cautionne ce genre de "spectacle illusionniste" du développement personnel, je suis contre ces pratiques, je veux que cela se sache, et je l'exprime donc publiquement, et "je ne me battrai pas contre", mais je défendrai la Lumière face à l'obscurantisme, le plus brillant et le plus nombreux soit il.

A ce titre, je demande, et je vous invite à accompagner cette demande, qu'un Espace public d'échanges soit créé, voire même "une équipe", sur un Forum intitulé (machine à laver, lavomatic ou autre) où l'Evolution pourra être exercée, c'est à dire l'approfondissement respectueux lors de divergences, et non l'intellectualisation volontairement brillante, sclérosante et non évolutive.
Ou bien également, un "Forum Salon exclusif de brillance", réservé à celles et ceux qui ont en le besoin, avec un message d'accueil informant la personne y entrant, où il entre, avec les précautions d'usage à prendre.

Jadis, dans l'Histoire, la Philosophie était une Science ! Aujourd'hui il existe une tendance qui consiste à en faire une sorte d'institution culturelle réservée à une élite ! La différence entre les deux étant, que la première prend en compte ce que la deuxième exclue volontairement, la sensibilité de l'humain, l'Humanisme, sa psychologie et ses différents mécanismes !
Il y a une différence bien nette entre "faire de l'Esprit" et "avoir de l'Esprit".
Dans le premier cas, il s'agit de la contrefaçon du deuxième cas.
C'est la différence entre "faire" et "avoir", comme entre le "Mental" et le "Cordial", "faire" est synthétique, fabriqué, manipulé, "avoir" est naturel, et ça n'est pas et ne sera jamais pareil.

Le développement personnel n'est pas une "matière" simple, c'est un domaine "en expansion" (puisque développement), comme l'Univers, et lorsqu'on applique une expansion aussi complexe que celle de l'Univers à la logique mathématique philosophique, il n'est plus question de maîtriser, mais d'ouvrir l’œil, le Troisième si possible !

Et je fais volontairement la différence entre le Manipulateur Intellectuel et le Sage Intellectuel, il s'agit de "mes repères à moi", l'intérêt du premier étant de "briller" en s'éclairant lui même, afin qu'on le voit bien, de servir son intérêt personnel et celui de ses amis spectateurs.
L'intérêt du second étant "d'éclairer" les autres en évitant de briller, de servir l'intérêt de l'Autre et de ses amis acteurs.
Un spectateur ça s’assied et ça regarde le spectacle, il est inerte, se contente, stagne. Un acteur ça agit, ça bouge, ça participe au spectacle, ça en redemande, et ça évolue.

Aux novices donc :
Lors des échanges, il est difficile de discerner les personnes "pures" d'esprit, personnes manquant peut être d'informations mais assurément pas de cœur, des autres personnes, qui, par besoin de vivre leurs "pulsions", montreront qu'ils maîtrisent le sujet, ou voudront formater l'interlocuteur, sans trop de souplesse d'ailleurs, ça n'est pas leur fort.

La différence entre ces deux types de personnes sera difficile à mettre en évidence, mais même si leurs manières brillantes peuvent se confondre, il existe cependant des indices permettant de ne pas tomber sous la coupe des manipulateurs "conscients et inconscients".
Qu'est ce qu'un manipulateur ? Quelqu'un qui captive d'une main, pendant qu'il prépare de l'autre, la suite ! Un prestidigitateur, un illusionniste ! Tant que cela est pour amuser ou distraire un instant, passe encore, mais lorsqu'il s'agit d'occuper en permanence le devant de la scène pour en faire un spectacle permanent, ça ne doit plus passer.

Si vous sentez à un moment donné, le "poids" de "la personnalité de la personne" avec qui vous avez le dialogue, et si vous vous sentez "écrasé, assommé" par ce poids, et que votre salut est de vous retirer du dialogue sans que votre sensibilité ait été "entendue, reconnue ou prise" en compte, prudence !

Autre indice, au service de personnes un peu plus résistantes au dialogue avec le manipulateur, la personne cherchant à vous "maîtriser", à vous imposer sa façon de voir, mettra un terme, à un moment donné, à la conversation, ou évitera le sujet, sentant votre résistance, commettant obligatoirement des amalgames, même complexes mais démontables, surtout en décortiquant plus encore le sujet, afin de vous noyer dans le flot d'informations, prétextant ensuite un dialogue impossible, votre manque d'ouverture, votre incompréhension, etc etc ... sa planche de salut étant de garder la maîtrise, l'audimat,"d'avoir Raison", et d'éviter l'erreur révélatrice l'impliquant fatalement, la continuité du dialogue par lequel vous entameriez "le démontage" ! Prudence là aussi !

Par exemple, il pourra tout d'un coup préférer d'arrêter de parler de la "fenêtre" et commencer à aborder le sujet du "cadre" qui entoure ladite fenêtre, la fenêtre étant bien sûr comprise dans l'espace du cadre qui l'entoure, mais il fera en sorte que vous ne le perceviez pas.
C'est de l'acrobatie intellectuelle, il vous fera tourner en rond, même si la fenêtre est rectangulaire, cela ne sert à rien, et surtout pas à évoluer.
De même que "rire", "sourire", "ironiser" et "se moquer" ne consistent pas en une pratique identique, mais la tentation de noyer leurs frontières existe et elle est pratiquée.
L'utilisation de mots ronflants "revenant trop souvent" : équanimité, tautologie, paradigme, épistémologie, thuriféraires,etc ...
Monsieur Gandhi disait bien : Vivre simplement pour que d'autres puissent simplement vivre !
A quoi sert alors de complexifier la Vie ? A rien ! A qui ?
Puisque nous disposons de tous les mots, et de leurs synonymes pour simplifier la relation !
 
Une mode facile, consiste à montrer qu'on est intéressé ou qu'on pratique la CNV ! Pipeau pour le manipulateur ! Qu'est ce que la CNV ?

Communication Non violente, c'est très tendance, à la mode  ! C'est à dire qu'on s'interdit de violenter l'Autre par les mots ! Pas assez précise ou trop vulgarisée ! Là où la subtilité intellectuelle du manipulateur peut se positionner, c'est qu'il jouera justement sur les maux, les vôtres, "violence = blessure", et qu'il vous violentera par amalgame en vous blessant seulement légèrement, et vous reprochera ensuite que vous l'accusez de violence et que vous ne comprenez rien !

Oui, "blesser" légèrement quelqu'un est bien le violenter, c'est un "degré" de la "violence", comme l'amitié pour l'amour, et l'intellectualisation par amalgame de ces degrés permet d'en flouer le rapport d'appartenance de l'un à l'autre.

Je préfère donc à la CNV, la CNB (communication Non Blessante), différente, plus précise, plus douce, débarrassée des mécanismes nocifs de l'intellectualisation qui est en fait une forme d'opposition à la simplification.

Tout ceci ne m'empêchant pas, et je veux le reconnaître publiquement, que c'est "Moi" que j'ex-prime, c'est à dire que lorsque je parle de ce qui me touche chez certains, c'est de Moi que je parle, puisque j'exprime Ma sensibilité, et que si "je souffre" c'est en moi que je dois trouver ! Ce n'est valable que si tout le monde partage ce fonctionnement de base, et ce n'est pas le cas.

Il existe un paragraphe trouvé sur Epanews, dans la "Modération" qui dit ceci :
J'ai fait de l'humour et cela a été modéré. Pourquoi ?
Si vous avez l'habitude de faire des plaisanteries à vos amis, rappelez-vous que les visiteurs du site ne sont pas informés de ce mode de relation et pourraient être choqués d'un commentaire fait sur une page de profil ou sur un contenu. Les modérateurs pourront supprimer un commentaire ambigüe.

Je l'aime bien, moi, ce paragraphe.
Vous inquiétez pas, si je vois que je dérange, je me casse, mais au moins j'aurai dit ce que j'avais à dire.
L'important, est que le développement personnel ne devienne pas une nouvelle "Religion" intellectualisée, comme pour les autres, et au service d'intérêts privés, comme pour les autres également !
Merci à la modération, Merci à vous.

Ou on est sur le 1er réseau du bien être et du développement personnel, ou on n'y est pas !
Beonard (Bernard Porcel-04 Janvier 2014-copyright)
Maintenant qu'une partie de ces mécanismes a été publiée, voyons dans les commentaires s'ils vont apparaître.