1er réseau francophone de l'épanouissement et du bien-être
sexe et amour - amour et sexe
Bonjour à tous,
A lire les différentes réponses des sujets du forum, je lis presque à toutes les lignes le mot amour et jamais le mot sexe
Dois-je conclure qu’il n’y a pas d’amour dans le sexe ?
Dois-je conclure qu’il n’y a pas de sexe dans l’amour ?
Je vous « écoute »
Visites : 6891
La discussion est close. Vous ne pouvez plus y répondre.
Réponses à cette discussion
-
Lien permanent Réponse de jolimae le
-
Il est évident que l' Amour et le "sexe" peuvent être vécus simultanéement ... séparément... en alternance.
il existe des amitiés amoureuses qui ne sont jamais sexuelles ...on peut aimer avec passion sans avoir envie sexuellement de posseder quelqu' un et vis versa .. on peut faire l' amour juste par desir sans aimer .... par contre quand les deux sont réunis c' est magique
-
-
Lien permanent Réponse de stéphane le
-
Comme vous êtes moraliste !
Avoir une sexualité ce n'est pas "tirer un coup" . Il y a les préliminaires :). L'echange des sensations , de plaisir même beaucoup d'émotion , quelquechose de trés riche et de trés spirituel même si cela n'est que sexuel .
Vous parlez de construire , mais on peut construire quelque chose d'éphémère
-
-
-
je n'ai pas le sentiment d'être moraliste! je dis simplement que si le sexe est lié aux sentiments il permet le partage d'une dimension autre que celle uniquement sensorielle et qui permet une approche spirituelle de la relation. Ma vision est surement lié à une difficulté à vivre l'éphémère, j'ai du mal à voir la construction dans une relation sans continuité. La dimension de "tirer un coup" est hélas bien présente dans nos relations humaines et elle est pour moi strictement lié à un désir unique de la sensation et du plaisir du corps en tant que fin à elle même. Je fais une différence entre désir et sentiment, l'un est pour moi lié aux régles de l'égo égoïste avec son lot de souffrance, l'autre ouvre à l'altruisme et à une dimension plus riche et moins douloureuse de la relation.
-
-
-
Bonjour Wanka .
Tous les jours vous rencontrez des tas de gens : vous n'avez pas envie de construire une relation avec tous ces gens !
Ce qui n'empêche pas du tout davoir un échange profond ,sincére , respectueux ,spirituel ...avec les gens que vous croisez dans votre vie : pourtant vous n'avez rien construit avec eux !
Vous vivez avec intencité le moment présent .
Donc il y a des gens avec qui vous avez envie de faire un projet , ce qui va vous demander un engagement (et là je comprend tout a fait que la fidélité soit une condition voir une nécesité à cet engagement ) et d'autre avec qui vous allez simplement partager un moment .
En outre c'est quoi le probléme avec l'égo ? L'égo ce n'est ni bien ni mal , ce n'est en soi ni une source de plaisir ni une source de souffrance . Et d'aillleurs une des sources de souffrance dans les couples c'est lorsque l'un des deux a renoncé a écouter son égo au point de se fondre dans celui de l'autre .
Autre différence avec toi : dans un couple il faut que l'amour soit conditionnel , c'est a dire que l'on pose des limites qui si elles sont transgressées doivent mettre fin au contrat .et à la relation préférentielle .
Il a des gens égoiste et égocentriques , mais le probléme n'est pas là : c'est qu'ls rencontrent des gens qui ont des égos faibles fragiles ou dévalués et qui vont souffrir
-
-
-
bonjour Stéphane, j'ai un grand plaisir à partager avec toi! Je suis d'accord avec ce que tu dis et je vois la limite de mes mots qui d'habitude coulent et que là ont du mal à â être clairs. L'ici et maintenant est la clé du bonheur, de l'épanouissement..........Pour ce qui est de l'égo je n'y met aucun jugement de valeur, je dis simplement que l'égo égoïste apporte souffrance parce que il n'a pas de respect pour l'autre il ne vise que lui-même. Pour égo j'entend cette énérgie en nous que si n'est pas maîtrisé nous emmene dans le relationnel si répandu du dominant/dominé. Le problème je crois, c'est l'inconscience de l'égo, lorsque nous en sommes conscient nous pouvons agir pour le museller lorsque il dérive dans un sens ou dans l'autre!
-
-
Lien permanent Réponse de parachaco le
-
oui Mamusette, j'aime ton terme compagnon de route
j'avais une compagne de route qui a décidé que son corps n'avait plus besoin de rien, je l'aimais enfin je parle à l’imparfait ici je doute
la manifestation de l'amour passe il me semble par des actes de tendresse, d'érotisme comme tu le dis.
tout cela peut déclencher un désir de sexe il me semble.
pour revenir au sujet, parler d'amour, parler d'amour, oui,c'est bien, sans parler de sexe, je trouve la démarche assez "cérébrale" -
-
-
Je dirais en toute simplcité que si le sexe est mis au service de l'amour c'est beau et tout est possible, l'inverse rend esclave et ça tire vers le bas!!!
-
-
Lien permanent Réponse de Lovyves le
-
Bonsoir à Tou(te)s
Donc, si je comprends bien :
L'inverse :
L'amour au service du sexe ça tire vers le bas ... et, c'est pas beau à voir !
Ca dépend, peut être, de la position !
Et de la vue sur le champ de tir.
Je dirais, en toute simplicité, que ce n'est, possiblement, qu'un cliché ! -
-
-
ahahaha pas mal l'ironie!! Je crois que ce qui est beau c'est que tout est possible lorqu'on dépasse le cadre strictement matériel de la recherche du plaisir des sens en s'ouvrant à une dimension plus spirituelle de l'échange amoureux. Je n'enlève rien au plaisir lui-même c'est juste une histoire de motivation. Le cliché réside pour moi dans la recherche du plaisir coûte que coûte.
-
-
-
Bonjour ,
Je dois avoir pas loin d'une centaine de partenaires sexuels différents par an (je suis gay et ce nombre n'est pas hors -norme pour les gays "moyens" puisqu'on peut trés facilement trouver un partenaire).
Je ne suis pas un obsédé sexuel , j'ai une vie affective plutot heureuse et je pense être quelqu'un d'équilibré.
Je ne crois pas qu'il y a une opposition entre amour et sexe .
Quand j'ai une relation stable avec quelqu'un je n'ai aucun probléme pour être fidéle (sexuellement) . Mais pour moi le plus important c'est la fidélité affective.
Il peut se passer plein de choses dans une relation purement sexuelle , en premier lieu le partage du plaisir .
-
-
-
Bonjour à Tou(te)s
Je ne sais pas je vais être l'allié de Chantal en allant à la source de ses commentaires; car quelques phrases ne coulent pas de source pour moi !".... Les deux ensemble qui durent jusqu'à la mort, c'est le rêve des contes de fée...".
!?
Il est vrai que de nos jours, le nombre de contes de fée diminue, mais qu'est ce que ce nombre était commun ces derniers siècles et avant. Le conte de fée était, possiblement, dans le fait de pouvoir se séparer.Et :"... L'amour ne s'emprisonne pas. Il n'aime pas le long terme...".
!?
Si l'amour est un contrat; alors, oui, le long terme est aléatoire !
Mais si l'amour est mon état d'être, alors le temps n'a pas de prise sur l'amour, en dehors de ma volonté, exclusivement de ma volonté. -
-
-
Bonjour Lovyves ,
Les contes de fée ça n'a jamais trop existé .
D'abord les mariages d'amour n'existaient pas : c'est une création occidentale du milieu du XIXeme siécle .
Ce sont les troubadours qui avaient inventé l'amour courtois , mais les princesses ne se mariaient pas avec les troubadours et il ne devait pas y avoir consomation .
En outre autrefois quelle était la durée d'une relation nuptiale ? Une vingtaine d'années car on mourrait jeune .
Aujourd'hui , si on se marie à 20 ans il faut s'attendre a vivre 60 ans avec la même personne !
A quarante ans aujourd'hui on a encore toute la vie devant soi ! Si on est mal assorti autant changer .
-
Communauté
Rejoignez notre communauté pour partager textes, photos et vidéos sur le thème du développement personnel.
