Tags :
La discussion est close. Vous ne pouvez plus y répondre.
Bien entendu qu'elle est biaisée, sauf, que, je le sais en la posant (ce n'est donc pas un scoop). Ce biais ci, n'est pas une torsion, mais une impossibilité de répondre, car trop de possibilités.
Vous ne vous hasarderez pas à répondre....riez donc.
L'objectif n'est pas de répondre; mais de poser une question simple, avec un minimum (drastique) de suppositions.
A moins que .. ce ne soit pas l'objectif de katy ?
(Tout est possible, tout est admis, il suffit de le dire.).
Vous savez très bien, désormais, que "minimum drastique" n'est pas dans mes habitudes : soit on dissèque, analyse, toussa, soit on laisse aller des impressions impromptues avec la subjectivité qui va avec.
Sur les forums, apparemment, on s'en fiche de l'analyse, on dit ce que l'on a envie, ce que l'on rêve de soi, en enrobant le tout avec du joli papier tout brillant.
Alors je m'amuse et comme vous êtes un esprit qui supporte très bien la controverse (pour ne pas dire polémique), sans que ça tourne à l'orage ou à la bouderie, c'est bien relevé (poivre, piment, toussa) distrayant et il arrive, même, que ce soit intéressant (et, j'ose pousser jusqu'à dire : passionnant).
Même si je n'interviens pas toujours par manque de temps, je suis certains sujets, un petit coup de frais mentholé, ne fait pas de mal, de temps en temps, sur ce forum très suave.
La question peut-on rire de tout. Je crois que vous avez récolté assez d'avis pour donner, enfin (quoi que peut être cherche le plébiscite ?) le vôtre.
voir le rire de certains maitres zen
Attention, Shantidas , tout le monde n'est pas "zen", par ici.
Il y a plus d'élèves que de maîtres !!!!
Pourtant, à lire, beaucoup d'interventions, les maîtres (auto proclamés) pullulent sur epanews.
Tout est possible; cependant, à première vue (selon ma vue (basse, peut être)), il y a plus de proclamés, par katy et autres personnes, que d'auto-proclamés.
Je ne proclame rien du tout, je m'en fiche en réalité. Il s'agit d'un simple constat. Les gens croient ce qu'ils veulent sur eux, mais qu'ils ne viennent pas dire qu'ils sont "vrais" (cela ne s'adresse pas à Lovyves pour une fois, mais, est plus général).
Alors que j'ai grandi dans un milieu qui pensait tout savoir sur tout, confondait réussite financière et personnelle, comme beaucoup de gens (peut être de ma génération). J'ai beaucoup parlé avec des SDF lorsque j'étais ado et c'est là, que j'ai entendu les plus riches réflexions.
Et, les populations les plus rejetées sont celles qui m'intéressent le plus, car, ils sont (forcément) plus enclins à s'interroger sur la condition humaine. Pas tous, certes, mais beaucoup, à partir du moment où on sait les "prendre" (c'est à dire, ne pas les traiter avec mépris).
Me suis toujours sentie plus proche de ceux qui cherchent à comprendre que de ceux qui prétendent savoir.
Chère, pour ma part,
Les auto proclamés, les proclamés, et les pas proclamés, je m'en fiche.
Qu'ils proclament, déclament ou psalmodient.
Ce qui m'intéresse c’est le contenu .. de leur proclamation.
Dans les "couches" de la société, que l'on parte du haut vers le bas (selon les critères usuels) ou le contraire (que je connais plus) du bas vers le haut, on trouve de riches réflexions à tous les niveaux; mais pas les mêmes.
Et pas avec les mêmes intérêts; et, plus intéressants, pas avec les mêmes objectifs.
Il n'y a que des personnes (ici ou/et là) "riches" en réflexions.
Il ne s'agit pas tant de haut et bas que de façonneurs de systèmes ou au contraire ceux qui le rejettent : extérieur/Intérieur.
De riches réflexions chez les "in", je n'en ai jamais entendu ou si peu. Cela dépend ce que l'on considère comme "riche" réflexion (voilà un autre volet souvent très subjectif).
Il n'empêche que vous n'avez toujours pas répondu à votre propre question.
Actualité :
Rien ne change :
http://www.dailymotion.com/video/xkupjs_guignols-world-company-terr...