1er réseau francophone de l'épanouissement et du bien-être

Qu'est-ce que l'intuiton ? Qu'est-ce que l'émotion ? En quoi devons-nous bien les différencier ?

Je fais suite à une remarque, qui me semble fort intéressante.

Sujet ouvert dans l'attente de votre avis.
Merci beaucoup pour vos contributions.
Magdala.

3 membres aiment ceci

Visites : 574

La discussion est close. Vous ne pouvez plus y répondre.

Réponses à cette discussion

Lien permanent Réponse de Katy le 29 octobre 2015 à 11:41

Beaucoup de ces phénomènes ont été démontrés par observation directe (imagerie, comme rapidement décrit, plus haut), mais également à travers des recherches sur les patients cérébro-lésés (soit accident, soit maladie). Et le lien entre disparition de certaines émotions et certaines partie de la mémoire (ancienne, récente, apprentissage verbal, spatial....) est observé à chaque fois.

Voir le célèbre cas de Phinéas Gage, dont la personnalité complète a changé suite à un accident. Cela a été expliqué par Hanna et Antonio.Damasio, des années plus tard. C'est par ce "cas" que le lien entre émotion et raison (et mémoire) a été établi, puis confirmé par la suite, à chaque fois par des patients lésés au même endroit du cerveau.

http://le-cercle-psy.scienceshumaines.com/phineas-gage-un-cerveau-a...

Ce n'est pas aussi "tranché" que : pas d'émotion = pas de mémoire. Mais certaines aires, si elles sont lésées, entrainent une disparition de l'émotion et de la mémoire correspondante (ou la procédure cognitive : mémoire, raisonnement..). De plus, le contexte, émotif joue un rôle très important dans la capacité de restitution de l'information mémorisée.

Mais :

Il est possible de démontrer par l'observation d'un phénomène, mais également en construisant un argumentaire le plus logique possible et donc, débarrassé du plus de biais possible.
C'est exactement ce que Lovyves tente de faire avec plus ou moins de succès, tous les jours sur epanews.

Il est vrai qu'en l'absence de connaissances en sciences et en neurosciences, autant ne pas y faire appel au risque de leur faire dire ce qu'elles ne disent pas ou plus.

Lien permanent Réponse de Katy le 29 octobre 2015 à 12:26

Pas totalement, puisque les sciences quantiques sont en grand écart entre la science et la spiritualité.

Il n'y a que les scientifiques "purs et durs" très matérialistes, les scientistes qui veulent que tout soit "matériel" et que les théories soient établies de façon définitive. Mais leur dogme est de plus en plus démenti, par la science quantique et par les sciences aussi qui aboutissent de plus en plus à des phénomènes se rapprochant du domaine quantique.

La science classique ne fut qu'une étape, un peu comme la séparation entre raisonnement et émotion.

Lien permanent Réponse de Magdala le 29 octobre 2015 à 12:37

L'intuition et la physique cantique aujourd'hui

Lien permanent Réponse de Lovyves le 29 octobre 2015 à 12:25

Oui, et non.
Oui, Vous expliquez votre perplexité.
Non, vous de parler de ma question : l'objet de votre perplexité.

autre chose :"pas d'émotion, pas de mémoire".
C'est plutôt le contraire, le fait de ne plus avoir de mémoire, alors pas d'émotions.

Et, dans votre 2° paragraphe, j'y vois une contradiction :
"Rien ne vous empêche d'infirmer les découvertes récentes,
avec ; je ne vois pas, à moins d'avoir leurs connaissances (et accessoirement d'avoir compris leurs résultats), comment je pourrais confirmer ou infirmer quoi que ce soit sur leur terrain.
Qu'en pensez vous ?

Lien permanent Réponse de Katy le 29 octobre 2015 à 13:35

Lou : vous avez raison : une vrai démonstration de ma part aurait été de "présenter des cas" et de produire les observations, les conclusions qui ont été tirées sur ces cas. Ici, je n'ai présenté que les conclusions.

Mais, plusieurs raisons à cela : les travaux concernés sont trouvable sur le net, mon intervention n'a pas pour objectif d'écrire une thèse (il y a bien assez d'écrits, sur la question) et enfin, je ne souhaite pas monopoliser le sujet qui parle au sens large.

Mais si cela vous passionne, je peux vous recopier les divers cas où le lien entre émotion/mémoire et surtout leurs absences conjointes suite à des lésions traumatiques ou cancéreuses ont été établis. Le cas de Phinéas Gage est un des tout premiers permettant de voir que la cognition et les émotions ne sont pas étrangers l'un à l'autre.

Je laisse votre interlocuteur répondre pour ce qui le concerne.

Lien permanent Réponse de Lovyves le 29 octobre 2015 à 14:08

OK, merci Katy.
Eh bien, je vais vous faire (et à Tou(te)s) des suggestions, pour éviter de se perdre avec des mots et interprétations :
Un exemple 1610, selon Galilée : "la Terre tourne autour du soleil".
Et, pourtant avant, et après 1610; tout le monde voit le soleil se lever et se coucher.
C'est une observation, et de dire que le soleil tourne autour de la Terre est du "bon sens", un "bon sens" accessible à (presque) tout le monde.
Quand une découverte, sur quelque chose, remet en cause ce qui est établi, ce qui découle du "bon sens", de la façon que nous "voyons" le monde, les choses … et notre fonctionnement intérieur :
Est-ce que le cœur commande les émotions; l'intuition vient elle d'ailleurs, etc .. ?

Je suis perplexe, parce que :
Mes schémas de l'ordonnancement du monde, de l'univers sont bouleversés.
Ce qui est nouveau scientifiquement, peut créer une dissonance cognitive en moi; mes valeurs, ma morale, ne sont plus en prise avec le réel.
Le mystère est rassurant, moins de mystères amènent plus de responsabilité.
Que le fonctionnement de notre corps peut s'expliquer.
Et que la connaissance du fonctionnement de notre corps et de nos comportements, n'enlèvent rien à la "magie" de ce que nous faisons.
La qualité des relations amoureuses ne sont pas fonction de nos ignorances en la matière.
Sublimer la matière (nous sommes de la matière (poussières) ambulantes).
Avec la conscience et la connaissance tout est bon, magnifique; sans adoration irrationnelles.

Qu'en pensez vous ?