1er réseau francophone de l'épanouissement et du bien-être

Qu'est-ce que l'intuiton ? Qu'est-ce que l'émotion ? En quoi devons-nous bien les différencier ?

Je fais suite à une remarque, qui me semble fort intéressante.

Sujet ouvert dans l'attente de votre avis.
Merci beaucoup pour vos contributions.
Magdala.

3 membres aiment ceci

Visites : 574

La discussion est close. Vous ne pouvez plus y répondre.

Réponses à cette discussion

Lien permanent Réponse de Katy le 29 octobre 2015 à 10:46

Pour ici, pour nous, oui. Parce que l'on est très curieux.

Lien permanent Réponse de Katy le 29 octobre 2015 à 9:54

Rien ne vous empêche d'infirmer les découvertes récentes, il vous suffit "juste" de le démontrer.

Lien permanent Réponse de Lovyves le 29 octobre 2015 à 10:25

A ma connaissance, la supposition de Karen est confirmée.

Lien permanent Réponse de Lovyves le 29 octobre 2015 à 12:16

!!!????
La connaissance de notre fonctionnement et de nos comportement ne sont réjouissants.
?
Pourquoi donc ?
Et, alors qu'est ce qui est réjouissant ?

Lien permanent Réponse de Katy le 29 octobre 2015 à 10:55

Les neurosciences n'expliquent pas tout (même si de plus en plus de phénomènes sont observés) et le disent. Il est admis qu'une grande part du fonctionnement humain, et même, l'intelligence, n'est pas encore démontré.

D'ailleurs une grande part des neurosciences se retrouve liée à la génétique puisqu'il a été observé qu'une modification d'un chemin de connexion et la création de neurones spécifique modifie l'inscription correspondante au sein de l'ADN. Bon, cela n'a réellement été observé que chez le ver de mer.

Le fonctionnement des émotions a été démontré grâce à l'imagerie cérébrale, lorsqu'une émotion est générée, plusieurs aires s'activent selon les émotions concernées. Pareil, lorsque des informations sont encodées pour être mémorisées, des aires gérant certaines émotions s'activent à un certain moment.

Car il y a plusieurs étapes dans la mémorisation, dont le contexte affectif et émotionnel joue un rôle et c'est lui (le contexte) qui, à la fois participe à la performance de la mémoire, mais rend certains éléments subjectifs (les biais cognitifs mnésiques) ou plus couramment appelés : interprétations.

Pour l'intuition, il ne s'agit que d'une hypothèse, mais les différentes connexions nouvelles, chemins délaissés ou créés, sous l'effet d'un comportement, ont également été observées via les mêmes techniques.

Ces chemins pourraient constituer une partie de l'explication du fonctionnement intuitif, de même que la création de neurones pour gérer une situation nouvelle (cela a été observé aussi) et la mort d'autres qui ne sont plus stimulées par la situation liée à leur existence.

Je précise bien au début de l'autre commentaire que lier intuition et méga (ou méta) heuristique (sélection de stratégie) n'est qu'une hypothèse.

Les sciences sont très simples en fait, il y a ce qui est démontré : si on reprend les éléments identiques et qu'on les place dans le même contexte, avec les mêmes paramètres, le phénomène observé, doit se produire à chaque fois.

Il y a ce qui reste de l'hypothétique : pas démontré, ou trop de biais, contexte non favorable (population difficilement disponible ou autre). Et demande à être retravaillé, quelques fois durant des années et avec des "chercheurs" différents, et c'est celui en "bout de chaîne" de recherche qui "remporte la mise" (si je peux m'exprimer ainsi), s'il est honnête, il mentionne les autres, sinon, il s'attribue tout.

Il y a en suite tout le reste, le spéculatif, mais aussi l'intuitif (on sait, mais on ne peut expliquer, ni démontrer, l'ennui est que la donnée est inutilisable par un autre individu ou un autre moment où la situation se reproduit) ou l'interprétation.

Ce que dit Lovyves, est ce qui avait cours dans les neurosciences et la psycho cognitive, il y a encore une dizaine d'année.

Aujourd'hui, un grand bond a été effectué grâce aux techniques d'imagerie qui permettent d'observer les aires cérébrales. Actuellement, des appareils permettent d'observer la totalité de l'activité des neurones, chez des organismes simples (un ver).

En dehors de cela, ce n'est pas scientifique. Cela paraît stupide, mais contribue à éliminer le plus de biais possibles, ce qui est loin d'être simple. Mais les avancées en matière d'imagerie donnent des résultats de plus en plus fiables et démontrables parce que reproductibles.

Lien permanent Réponse de Katy le 29 octobre 2015 à 11:15

Pour répondre plus précisément à Karen, les neurosciences ne parviennent à illustrer et expliquer, "l'amour" seulement en partie, c'est à dire celui lié à une autre personne (ils appellent ça, "l'amour romantique" pour le différencier de "l'amour", au sens, spirituel), un stimulant identifiable.

http://www.neuropsychologie.fr/index.php?/page/media.html/_/neurosc...

La question peut être vue sous plusieurs angles : soit en cherchant on désacralise, ou au contraire, on démontre la fragilité de ce qui constitue nos systèmes et donc, la nécessité de les préserver.

La fameuse substance de l'amour, qui avait été identifiée dans le chocolat : la La phényléthylamine ne peut pénétrer la barrière sang-cerveau telle quelle. Seul son précurseur, la phénylalanine, peut pénétrer la barrière du cerveau et former la phényléthylamine.

L'ingrédient qui contient le plus de phénylalanine est : les cacahuètes.

http://www.sciencepresse.qc.ca/blogue/2011/02/16/molecules-lamour

Lien permanent Réponse de Magdala le 29 octobre 2015 à 11:21

@ Katy

"Pour l'intuition, il ne s'agit que d'une hypothèse, mais les différentes connexions nouvelles, chemins délaissés ou créés, sous l'effet d'un comportement, ont également été observées via les mêmes techniques."

J'ai lu des articles sur la pensée créative qui faisaient référence à la création de nouveaux chemins. les anciens sont alors en "friche", délaissés, dès lors qu'il ne sont plus protéinés.

Merci

Lien permanent Réponse de Lovyves le 29 octobre 2015 à 12:18

!!??
Qu'est ce que j'ai "éliminé" ?

Lien permanent Réponse de Lovyves le 29 octobre 2015 à 10:21

Bonjour à Tou(te)s
je serais intéressé de connaitre l'objet de la perplexité de Lou ? (si possible).

Lien permanent Réponse de Magdala le 29 octobre 2015 à 11:12

J'aime Karen,
l'intuition peut-elle mettre des mots sur les choses et/ou évènements pour se faire comprendre ?

Lien permanent Réponse de Magdala le 29 octobre 2015 à 11:32

Oui Karen ... :)

Lien permanent Réponse de Katy le 29 octobre 2015 à 11:48

Un peu comme la mécanique, il y a ceux qui conduisent la voiture et d'autres qui préfèrent la démonter pour savoir comment elle marche.

Il faut bien reconnaître que si l'on veut aller loin, le mieux est de la conduire.

Mais chacun son truc. Personnellement, si les sciences ne sont pas le domaine que je préfère, elles ne me dérangent en aucune manière, sauf lorsque leurs représentants, les scientifiques, deviennent dogmatiques en ne voulant pas admettre qu'elle n'explique pas tout.

Cependant, je répondais à une "invocation" des neurosciences.