Réponses à cette discussion

Lien permanent Réponse de NITA le 30 août 2011 à 10:07

Exploser c'est peut être sortir des limites de nos identifications ?

A des croyances ....

Et si tout cela était faux ? Et si chacun croyait détenir la Vérité ?

Et si la vie jouait à traver nous ?

Oser l'explosion ! qui est là alors pour dire encore 'j'ose' ?

Amour Lovyves !!!

Lovyves a dit :

Bonjour à Tou(te)s

Bonne "explosion" au nouveau jour !

Chère Sophie

C'est ma façon d'exposer ce que je pense, de le dire, de l'écrire, de le faire ... ce que je suis, aujourd'hui !

Donc je "m'explose" et dans l'explosion il n'y a pas d'état d'esprit mitigé, de pétards mouillés, il n'y a que de la lumière.

Du moins celle que je récents.

Aimer c'est oser l'explosion, risquer l'explosion.

Puisqu'il parait que l'amour c'est des photons.

Lien permanent Réponse de Lovyves le 30 août 2011 à 19:47

Bonsoir à Tou(te)s

Chère Lucie

Il me semble, pour résumer en un seul mot, ta pratique religieuse : tu fais du "syncrétisme" !

(c'est pas du tout péjoratif pour moi) même si ceci ne plait pas à beaucoup d'adeptes des grandes religions.

Pour le reste de ton commentaire, il est tellement riche, que je suis obligé de prendre du temps pour te répondre.

Donc à bientôt.

Et merci à Tou(te)s pour vos commentaires.

Lien permanent Réponse de sophie Dévé-Julienne le 31 août 2011 à 1:02

Lovyves a dit :

Waaaouhhhhh !!!!!

Chère Sophie !

"écoute" Chère Amie.

Je parle (commentaires) petit à petit; et, c'est déjà "décoiffant" pour certains ! J'aime bien être décoiffée!!

 

Bien , d'accord avec toi.

 

Tu aimeras de toutes tes forces avec tout ton être !  : )))

Et là Dieu et autres divinités n'ont, alors, plus de sens. Si justement,ils prennent tout leur sens, (quelque soit le nom qu'on leur donne,)et ce sens est que toi, tu es...  Leur sens est d'être.

Puisque tu es.

On peut résumer çà d'une façon concise et lapidaire mais pleine de ...sens...Oups... en prenant à la foi chrétienne la phrase" Dieu s'est fait homme pour que l'homme devienne Dieu"

Amitiés

Lien permanent Réponse de Lovyves le 31 août 2011 à 18:35

Bonsoir à Tou(te)s

 

J'aime bien, aussi, les femmes décoiffées !

 

Donc, d'un point de vue chrétien :

" Dieu s'est fait homme pour que l'homme devienne Dieu"

Et, d'un point de vue hébraïque :

"Elohim (Dieu) a fait l'homme à son image"

 

Conclusion : l'homme est à l'image de Dieu, et l'Homme peut devenir Dieu.

Donc l'Homme est à l'image de Dieu, mais n'est pas encore Dieu !

Pourquoi ?

Retour Genèse :

L'homme s'est "approché" de Dieu en "mangeant" la "pomme";

"Voici que l'Homme est comme l'un d'entre nous pour la connaissance du bien et du mal" (3,22)

 

Et surtout :

"Et maintenant il ne faudrait pas qu'il avance la main et qu'il prenne aussi l'arbre de vie, qu'il en mange et vive à jamais". (suite 3,22)

Apparemment tout ceci n'était, pas prévu ou prématuré, peut être; il s'en suit une mise à l'écart.

 

Peut être qu'il ne manque plus à l'Homme que la connaissance du secret de la vie !?

Confirmation en Jérémie (X,14) :

"Tout Homme est stupide, faute de science".

 

Eh bien, eh bien, "on" s'en approche !

Mais, peut être, qu'il manque une autre chose : l'amour, la conscience !?

Lien permanent Réponse de Lovyves le 31 août 2011 à 21:01

Bonsoir à Tou(te)s

et à Lucie.

Il est, de bon ton, d'employer des mots pour autre chose que leur signification.

Mais ceci n'aide pas la communication, loin de là.

Nous avons une langue, avec un lexique précis, mais chacun donne SA signification de chaque mot, alors bonjour la confusion.

Ceci est, peut être, voulu consciemment et inconsciemment par certains et beaucoup !!!

Pendant que règne la confusion, la compréhension et l'unité ne se font pas.

Je comprends bien ce que tu dis Lucie "adorer quelqu'un".

mais, adorer est un mot avec une fonction particulière :

"Il ne faut adorer que Dieu. Adorer le vrai Dieu en esprit et en vérité. (religion)"

Adorer ne peut qu'être religieux.

Aimer, aimer beaucoup son enfant, ceci est humain; adorer est un abus de langage.

Abus de sens, et les abus font sens dans la Tête des gens aussi.

Nous sommes dans "l'auto manipulation".

Ca a l'air beau, oui, mais, c'est pervers, c'est comme le fameux : "penser avec son coeur"; ou, "de bonne foi", et bien d'autres; Il faut bien que le, peuple se "manipule" lui même, si non ça se verrait trop.. je n'en dirai pas plus.

 

Jean et l'apocalypse : les Juifs avaient l'habitude de transcrire mot à mot leur enseignement, même s'ils ne comprenaient pas le sens des phrases écrites.

Jean parle de chevaux qui passent au dessus; de la fumée sortie des sauterelles qui étaient pareils à des chevaux et le pouvoir de nuire aux hommes 5 mois; etc ...

Et comme tu dis :"... nous devons pas prendre tout au premier degré mais le transcrire si c'est possible... " !

Je te laisse à ta transcription !

 

"Je ne peux pas prêter à Dieu des réactions humaines".

je peux faire une démonstration avec : oui et une autre avec : non !

Oui!

Dieu est , point.

Le nommer, dire qu'il existe est déjà une offense, Dieu est à la fois l'essence et l'être .. hors de porter du cerveau humain.

Donc, Dieu n'a rien d'humain.

Non !

genèse  : pour Adam, Dieu n'était pas immatériel, invisible.

Dieu a des colère (déluge);

Dieu, regrette le déluge (je ne recommencerai jamais).

Au royaume de Dieu, nous verrons Dieu (promesse du paradis) ;  etc ...

 

Je peux développer, philosophiquement, plus, l'un ou l'autre !!!

Lien permanent Réponse de sophie Dévé-Julienne le 1 Septembre 2011 à 0:20

Bonsoir à tous,

Lovyves a dit :

Bonsoir à Tou(te)s

 

J'aime bien, aussi, les femmes décoiffées !

Lovyves merci pour ces questions toutes à fait dans le mille et tes conclusions pertinente!

 

Donc, d'un point de vue chrétien :

" Dieu s'est fait homme pour que l'homme devienne Dieu"

Et, d'un point de vue hébraïque :

"Elohim (Dieu) a fait l'homme à son image" Oui, et là, la croyance chrétienne et celle du juda¨isme sont les mêmes

 

Conclusion : l'homme est à l'image de Dieu, et l'Homme peut devenir DieuTout à fait..Il ne s'agit pas d'une question de pouvoir ou de probabilité: dans la croyance chrétienne,dès le "départ", l'homme est destiné par Dieu à passer de l'image à la ressemblance, C'est à dire à entrer dans une relation d'altérité avec Dieu et de passer à un état divinisé,où la créature et son créateur n'ont en quelques sorte plus de différence "d'essence" 

Donc l'Homme est à l'image de Dieu, mais n'est pas encore Dieu !

 Tu es bien impatient!et tu as raison, sauf que , et c'est une particularité de la religion judéochrétienne, la promesse de Dieu que l'homme créature devienne à sa ressemblance d'incréé est déjà accomplie bien qu'on ne le" sente" pas parce que Dieu est hors du temps et que donc sa promesse est realisée de tous temps et parce que le Christ est venu la réalise en s'incarnant. Compliqué tout çà, je ne suisp as sûre d'être claire.

 

Pourquoi ?Retour Genèse :

L'homme s'est "approché" de Dieu en "mangeant" la "pomme";

"Voici que l'Homme est comme l'un d'entre nous pour la connaissance du bien et du mal" (3,22) Oui, l'homme s'est approprié cette connaissance dans la rupture de la relation avec Dieu. Le péché originel en fait n'est pas une histoire de morale gnagna comme on nous l'enseigne tant mais une rupture de la relation d'amour avec Dieu. La conséquence est que l'homme en oublie son origine "créé par amour et pour l'amour"

 

Et surtout :

"Et maintenant il ne faudrait pas qu'il avance la main et qu'il prenne aussi l'arbre de vie, qu'il en mange et vive à jamais". (suite 3,22)

Apparemment tout ceci n'était, pas prévu ou prématuré, peut être; il s'en suit une mise à l'écart. Si, Dieu est Dieu, il a inclus toutes les possibilités dans ce "plan d'amour" ,la mise à l'écart est une mesure de protection pour l'homme pour ne pas qu'ilaccède à une immortalité sans amour, ce qui serait désespérant...  

Peut être qu'il ne manque plus à l'Homme que la connaissance du secret de la vie !?

Confirmation en Jérémie (X,14) :

"Tout Homme est stupide, faute de science". Je ne suis pas sure que la science soit un secret de vie... :)))

 

Eh bien, eh bien, "on" s'en approche !

Mais, peut être, qu'il manque une autre chose : l'amour, la conscience !? YYYEEESSS

Lien permanent Réponse de Lovyves le 1 Septembre 2011 à 21:54

Bonsoir à Tou(te)s

pour Sophie

d'abord, le plus facile et le plus court :

Comme tu dis : "Compliqué tout çà, je ne suis pas sûre d'être claire.".

Oui, Sophie n'est pas Claire !!!

Bon, sérieux, sans doute qu'il y a là quelques chose à ...découvrir, éclaircir, à approfondir pour remettre en surface !!!

 

Pour Lucie

Du lumineux, mais pesant comme de l'or en barres.

Merci  pour ta réponse et son contenu très riche et personnel.

Pour parler facilement de tous sujets, le pragmatisme aide beaucoup.

Surtout pour les sujets religieux et de croyances.

- Tout sujet peut être discuté, problématisé, calmement. En prenant en charge le sujet, au sérieux quoique ce soit (l'oignon de mon jardin est le centre de l'univers); approuver l'hypothèse et ensuite demander ou donner, des arguments qui corroborent ses dires... jusqu'à trouver une incohérence dans les arguments donnés par l'auteur de l'hypothèse.

Ce qui fait que même si je crois en Dieu ou dans la Bible (par exemple ou le contraire), je prends au départ la chose comme vraie.

Il n'y pas de place pour les sentiments, du genre : je pense que; je crois que; sincèrement, il me semble que .... et autres de ce genre; ceci ne permet pas "d'élargir" sa pensée, et ses connaissance sur le sujet en question.

 

Car une croyance personnelle n'est pas discutable, on peut échanger nos croyances, nos doutes.

Discuter d'une croyance, c'est la mettre à l'épreuve de la limite de sa cohérence.

C'est facile, lorsqu'on n'est pas "objet" de sa croyance; on peut garder sa croyance, même si on en a trouvé les limites.. là se fait, souvent, la différence entre .. les croyants !!!

 

Je ne sais pas si tout ce qui est écrit dans la Bible est vrai, une partie, peu de choses, rien, ou selon la traduction; seule ce qui est cohérent est intéressant en philosophie.

j'ai une pensée personnelle, mais en discussion, je pense par rapport à ce qui se dit, rien que ce qui se dit, que ce qui passe le filtre de la cohérence.

 

Si quelqu'un dit un mensonge, il doit être pris pour vrai, tant que je n'aurais pas fait la démonstration de son inexactitude, par des questions et par la fourniture d'arguments montrant l'incohérence du dire.

 

Tout peut être mis en doute, en question et en discuter; sans que je sois (l'être que je suis) prisonnier de la discussion.

Un bon philosophe peut, doit, être capable de faire l'éloge de tout, du pire (donner des arguments qui justifie le positionnement, du pire (idéologie, par exemple), même, surtout s'il pense tout le contraire (avocat en quelque sorte, juste le temps de la discussion).

cependant, il n'est pas interdit d'argumenter, directement sur sa pensée... surtout lorsque tout le monde pense le contraire !!!!!

 

 

Et bravo Lucie pour ton commentaire.

Lien permanent Réponse de christophe-claude le 2 Septembre 2011 à 12:52

Correction Houps !
Re-Bonjour Lovyves Je te souhaite une agréable journée et te laissent ici quelques informations...


Pragmatisme oblige :
attitude d'une personne qui s'adapte à la réalité et qui préfère la pratique.
Sens 2 doctrines selon laquelle n'est vraies que ce qui fonctionne réellement [Philosophie].

Nous ne sommes pas à l'écoute de nous-mêmes et ne gérons pas nos humeurs.
Nous ne connaissons pas la nature d'une pensée ou d'un sentiment .

Serait-ce qu'une lecture d'information ?

La nature de nos liens affectifs et la nature de nos identifications !
Déboussolé et en manque de reconnaissance .

Mais nous connaissons ce qu'est l'univers parce que nous l'observons ?



Mais, qu'est-ce la réalité ?
Avec ses multiples facettes

Observons vraiment
il ne peut en être autrement que nous ne saisissons pas tout !

Je pense que notre humanité traverse une crise mais, que celle-ci est d'ordre spirituel.
Le 21eme siècle sera spirituel, ou ne sera pas.
                              Andé Malraux


Bonjour je pense que plusieurs futures sont possibles
Lequel ? allons-nous choisir individuellement mais, aussi collectivement !
Je pense qu'il y a plusieurs réalités qui se superposent.
Nous n'avons pas tous la même approche de ce qu'est la réalité et heureusement .

Mais, c'est vrai quand- on regarde l'histoire, une question se pose qu'est-ce que je peux faire si ?
Ne minimisons pas, nous sommes tous une pièce d'un grand puzzle et celle-ci s'agence selon nos choix et de différentes manières selon ou nous en
Sommes...

Mais n'oublions pas

L'esprit agi sur la matière et qu'un chercheur influence la particule élémentaire

http://www.lesmotsontunsens.com/esprit-modifie-agit-matiere-distanc...

Je pense que l'homme peut aller sur mars et bien plus encore, je pense que des robots créés par l'homme sont possibles, l'I-A est existante et après ?
Le même problème se pose en ce qui concerne l'être ; qui est d'une autre nature .
 
- chrisnamurti considère la pensé comme de la matière puisque nous pouvons la saisir et être éprouvé sauf quel
se trouve à un autre niveau .

DONC LE CHAMPS DE TOUT LES POSSIBLE SE TROUVE DEVANT NOUS

Il a été dit change d'idée alors pourquoi s'agripper à certaine perception si elle nous fait tant de mal !
Pourquoi s'inquiéter si nous ne pouvons prévoir, ne serait ce pas mieux d'être à l'écoute pour voir ?

Nos appréciations et dépréciations nous appartiennent.
Un individu peut nous apporter dans nos zones d'ombre un nouveau regard sur nous-mêmes.

Si tu apprécies une tierce personne et qu'une autre la déprécie , heureusement que la diversité existe !
sinon quel avancement et quel échappatoir
Si tu partages un instant avec une personne et qu'il y a un départ, tu conserves l'empreinte de cette instant
Peut-être que pour toi se sera une empreinte avec un goût pomme et pour cette autre personne une empreinte avec un goût orange ;

Alors si tu l'appelles dans ta mémoire elle sera perçu par ton propre filtre...
Mais entre nos filtres il reste un vide une écoute, une reliance et peut importe comment nous le désignons ,
Dieu, l'esprit, l'univers ect
La véracité et l'authenticité de l'instant présent cette vie consciemment reliée.

Lien permanent Réponse de Lovyves le 2 Septembre 2011 à 14:32

Bonjour à Tou(te)s

Cher Christophe Claude

Tu me souhaite une agréable journée et me laissent ici quelques informations...

 

Merci beaucoup pour ton souhait.

A mon tour je te souhaite une bonne fin de journée; et, c'est l'essentiel.

 

Pour ce qui est des informations; je suis assez perplexe.

Mon esprit n'arrive pas à saisir les idées principales de tes informations.

Et comme je me trouve dans une situation où je vais faire des suppositions...

Les suppositions n'étant du tout une règle de base des Accords Toltèques;

Je me permets de te demander, si possible, de résumer en 2 ou 3 phrases.

Soit : par une série d'informations "pures" sans réflexions ni points d'interrogation.

Ou des critiques (+ ou -) de mon article, ou commentaires.

Ou ton point de vue sur le sujet.

je suis plus à l'aise avec  la simplicité et au fractionnement précis des idées.

(une affirmation s'oppose à une question; une critique s'oppose à un point de vue; etc...)

Dans le domaine de la compréhension d'un ensemble d'idées, je suis plutôt béotien.

 

De toute la richesse de ton commentaire, je pense, qu'il y a beaucoup de choses qui m'intéressent.

Merci, d'avance pour ton, peut être, effort.

Lien permanent Réponse de sophie Dévé-Julienne le 2 Septembre 2011 à 17:37

Ah vraiment Lovyves, il est difficile d'entrer en communication avec toi, lorsque tu agites ton esprit critique et ta logique sans chaleur...

Lien permanent Réponse de Lovyves le 2 Septembre 2011 à 23:08

Bonsoir à Tou(te)s

" ...Ah vraiment Lovyves, il est difficile d'entrer en communication avec toi, lorsque tu agites ton esprit critique et ta logique sans chaleur...".

 

Sans aucun doute, Sophie, puisque c'est ce que tu ressens.

Et, pourtant, je me reconnais pas du tout en ce que tu me dis.

Car, quand j'écris à qui que ce soit, c'est moi qui écrit, tout mon être, tout mon être concentré à transmettre ce que je ressens et, de ce fait, ce que je pense.

Car, pour développer un peu, quand je parle avec mon coeur (comme on dit), c'est mon mental qui lui souffle à l'oreille; et, quand je parle avec mon mental (comme on dit), c'est mon coeur qui lui souffle à l'oreille.

Et, tu n'es pas obligé de me croire, mais comme j'ai dit récemment, sur ce forum, tant que vous avez pas démontré que je mens, c'est vrai .. et c'est vrai !!!

je suis, peut être, bizarre !

 

Eh bien, allons y pour voir :

qu'est ce qu'un esprit critique et logique avec chaleur ?

ou, qu'est ce que de la chaleur sans esprit critique et sans logique ?

 

Ou bien, pour avoir de la "chaleur" faut il dire tout et son contraire à la fois, en toute bonne foi !?

 

j'ai fait le constat, malheureusement !

En ayant fait des stages de philo depuis quinze années, toutes les personnes, je dis bien toutes les personnes qui arrivent avec leur coeur, rien que leur coeur; le perde en quelques minutes, quelques heures pour d'autres, face à la logique et à la critique de leur "bonne foi"; là il n'y a plus du tout de coeur, en quelques minutes, le coeur s'est transformé en organe de : soit de pleurs et d'effondrement, soit en haine de tout l'entourage.

car en fait de coeur c'était ego qui se cache !

 

Pour conduire une automobile, il y a des règles de conduire, de la logique.

Eh bien pour nous, aussi, pour avoir de "la chaleur" .. tout le temps, quelque soit le temps, il faut d'abord accepter la critique et la logique.

Tout le reste, jusqu'à preuve du contraire, est de l'illusion, de la pacotille, mais qui se vend bien !!!

Bien mieux que la chaleur .. intégré, de l'être, du coeur; oui là, je veux bien parler de coeur,  pas du paraitre et de l'ego qui s'envole au moindre Zéphyr de contrariété.

 

Cependant je veux bien parler sans logique, que le ressenti; mais là, pas de critique, puisque ça se discute pas, ça ne se met pas à l'épreuve ... de vérité.

je suis bien conscient que ce que dis est très dur.. mais c'est mon coeur qui me le dicte, c'est pour vous !

Vous en usez ou pas, comme vous voulez, c'est tout ce que je peux vous donner !

C'est peut être chaud .. mais c'est logique !!!

Lien permanent Réponse de Lovyves le 5 Septembre 2011 à 13:46

Bonjour à Tou(te)s

Cher Christophe Claude

 

Je ne suis pas sûr que tu as répondu à ma demande.

C'est pas grave du tout.

Apparemment nous avons des points de vue communs.

 

Alors, je développe ma pensée au sujet du "couple" paradoxal  "certitude et illusion"

Si notre vision de l'extérieur nous amène à penser, que tout est illusion, ce qui demande déjà beaucoup de détachement par rapport à de nombreux plans.

Nous ne pouvons vivre le présent, qu'avec des certitudes.

Pas des certitudes culturelles, apprises, confessionnelles, religieuses ou laïques.

Mais des certitudes d'être vivant et sensible physiquement.

Que je suis fini, dans l'espace et le temps, toujours physiquement.

Et ce qui est fini, est imparfait.

Donc mes certitudes sont imparfaites, des illusions, mais je n'ai pas autre chose comme base de vie sensible.

je peux y inclure, dans un deuxième temps, mes croyances; tout en ayant à l'esprit que ce sont des illusions .. pures !

Des constructions de l'esprit, des esprits des anciens, ce qui n'en fait du pur esprit, de ces constructions, le temps ne transforme pas les chimères.

Mais !

Mais, si elles me permettent de me reposer sur elles tout en étant stable, centré sur soi, en harmonie par rapport à soi et tout l'environnement ... surtout ne pas les "lâcher" !

Le problème de la certitude illusoire, est quand, je m'accroche à elle, coute que coute, que l'illusion devient plus importante que ... son porteur, que l'être vivant; que l'être vivant inventeur de son illusion.

 

La certitude est belle dans le "ici et maintenant".

Dans une seconde si je peux en "prendre" une plus belle, sans disqualifier la beauté de mon illusion du passé,  alors :

Peu importe l'illusion du moment ... du moment que je me pourvois l'ivresse du "ici et maintenant" harmonieux.

 

Même le physique est, finalement, une illusion, mais ceci est une autre histoire ... chaque chose en son temps, et, pas de "charrue avant les boeufs" !

 

• ‹ Précédent
• 1
• 2
• 3
• Suivant ›
• Page