1er réseau francophone de l'épanouissement et du bien-être
Faut-il être deux pour être heureux ?
La solitude peut conduire au bonheur sans l'amitié d'autrui qu'il peut en attendre.Etre heureux et trouver le bonheur seul dans la béatitude de son isolement.......JC
Visites : 14224
- Pièces jointes :
-
-
image.jpg, 246 Ko
-
La discussion est close. Vous ne pouvez plus y répondre.
Réponses à cette discussion
-
Lien permanent Réponse de Gérard Jean-Jacques le
-
De nouveau de passage, C'est 'histoire de Thérèse qui rencontre JC. Peut-être que JC cherchait son deuxième. Que faire ici ? Tenir la chandelle ? Ou se trouve la philosophie dans tout cela ? Je ne sens pas le souffle de l'esprit ici.
-
-
Lien permanent Réponse de Lovyves le
-
Bonjour à Tou(te)s
et à Thérèse en particulier,
Très intéressant !
Cependant, je me pose une question : qu'est ce donc l'amour pour Thérèse !?
(Car, je suis perdu, par rapport à la définition que j'ai de l'amour.). -
-
-
Bonjour à Tou(te)s
A Thérèse en particulier,
"… je ne crois pas un seul instant que tu sois perdu. L'amour est vaste et pas facile à cerner, parce que sans limites peut être ?"
Donc !! Thérèse ne prend pas en compte ce que je dis, voire (puisqu'elle ne croit pas un seul instant) que je suis un menteur.Et pourtant … avec ce nouveau message, je suis encore plus perdu.
Car, à Vous lire, l'amour est vaste en sans limite !!
Mon cerveau est très limité, donc, s'il vous plait, parlez moi de l'amour dans les limites du compréhensible.Ah, plus bas, là, je comprends : tolérance, la douceur et l'acceptation des limites et des faiblesses.
Et en plus je suis d'accord avec ces valeurs.
"sans donner carte blanche à tout" !
Là, le flou est de retour, tant que "tout" n'est pas désigner par (un exemple ou autre) chacun va y mettre ce qu'il veut, "un fourre-tout", en quelque sorte.
Perso, j'ai une idée précise de ce que l'amour-tolérance ne tolère pas , mais quand est il de Thérèse !?La joie est incluse dans l'amour, tout à fait OK !
"… cependant parfois la souffrance peut aussi en faire partie quand l'amour se fait discret pour laisser à l'autre sa liberté."
Là, pour moi, c'est la description de la schizophrénie !
Tout en sachant que ceci est .. commun !
Laisser à l'autre sa liberté, non seulement c'est de l'amour, mais c'est aussi du bonheur et de la joie.
A vous lire, je crains, que vous confondiez amour et besoin de possession, mais je peux me tromper (verbe intéressant à ce stade de la conversation !!!).Mais ..
Plus bas Vous dites : "Peut être aussi dans d'autres cas ,parce qu'en connaissant la souffrance on fait l'expérience de ce qui n'est pas l'amour."
Ah, nous nous retrouvons, alléluia !!!
Alors pourquoi tous ces détours, chez les "flouteurs" de la pensée, et les faussaires de l'amour !!! ???Auriez vous peur d'appeler, directement, un chat, un chat !?
Ou, plutôt, possiblement : de ménager la chèvre et le chou !?Je ne crains pas de ne pas plaire à tout le monde; ce qui n'enlève en rien mon intérêt (amour) pour tout le monde.
-
-
-
Bonjour à Tou(te)s
Il m'est agréable de lire Thérèse, car ce que vous dites est sincère et ingénu; ceci me sert beaucoup à interpeller ma pensée, la cohérence de ma penséeEt comme je sais que tout mot en cache un autre (c'est comme les trains).
Je me permets de répondre selon la perception et l'analyse que je fais des mots .. cachés." c'est vrai que dis comme ça ça parait bien compliqué, finalement ce dont je suis sure c'est que je ne sais pas ce qu'est l'amour, je pense que lorsque j'en aurai juste une petite idée, j'aurais, du moins je l'espère, la possibilité de quitter ce monde vers celui de l'amour, un monde où la question ne se pose pas car il est. ".
Un monde où l'amour est, où la question ne se pose pas; un autre monde, car en monde je ne veux pas savoir ce qu'est l'amour.
Car si je connaissais quelques bribes de l'amour, je ne serais plus innocente, il faudrait l'appliquer, pour être cohérente, même si ce n'est qu'un morceau de l'amour.Sourire à ceux qui me déteste !!!
Voilà, très certainement, non pas une, mais LA définition de l'amour; pas besoin d'aller en d'autres mondes hypothétiques.L'espace vital est aléatoire, est il réel !?
J e vis; ou je suis mort !! Point d'espace en ceci.
Par contre , non pas le respect des autres (ils font ce qu'ils veulent), mais le respect de moi-même, et des autres, nous sommes bien d'accord.. selon les mots que l'on emploie.
A moins que nous soyons toujours avec l'esprit animal de territoires; là l'espace à un sens.Jésus est un excellent cas d'analyse… si je ne suis pas perverti par les dogmes issus des écrits bibliques.
Jésus ne souhaitait pas la souffrance ni sa mort violente; il connaissait son destin; nuance énorme !!!
Dans le contexte où il vivait, il savait qu'il allait "dans le mur" !
Gandhi était dans la même démarche, avec ses jeûnes, il ne souhaitait pas sa souffrance.
Leur exemple c'est : je me respecte, jusqu'à ma mort, si vous me respectez pas.
Là c'est de l'amour, exemples extrêmes; mais pas de schizophrénie en ceci.
Très loin du : regardez, je me fais du mal, pour vous prouvez que j'aime ou que je vous aime (ou caché, tout en souhaitant que ceci se voit).L'amour c'est .. très simple; mais notre société, notre conditionnement, nous font perdre, intentionnellement, notre état d'être aimant.
Le problème n'est pas de dévoiler l'amour, c'est de nous dévoiler .. après avoir enlever le voile de la mystification ambiante… ici bas, tout de suite. -
-
Lien permanent Réponse de Sculpteur métallic équitable le
-
La moitié d'un violent amour,c'est presque qu'une amitie.alfred Musset
-
-
Lien permanent Réponse de robbieone le
-
Hello..
Je ne sais pas si il faut être deux pour être heureux..mais en tout cas, cela fait plaisir de voir que le bien être est communicatif !!
Soyez heureux, vous rendrez les autres heureux !
-
-
-
Pour être heureux simplement seul a deux ,avec plein amis d'une vie sociale bien remplie,il faut être capable de s'imaginer différent ,meilleur que nous le sommes ,moins a l'étroit d'esprit s'imaginer plus heureux ,cesser de geindre dur des choses qui nous empêchent d'agir.bon weed kend mes amis epaneweurs Jc
- Pièces jointes :
-
-
image.jpg, 48 Ko
-
-
-
Lien permanent Réponse de Miva Berthias le
-
Bonjour à tous,
Faut-il être deux pour être heureux?
Je lis en ce moment le livre de Mathieu Ricard " Plaidoyer pour le Bonheur" et je constate qu'Il suffit de peu de choses pour être heureux que l'on soit seul , à deux , à trois , quatre et plus...
Mais le plus grand Bonheur est de partager sans compter...
Je vous souhaite une belle journée remplie de bonheurs!
-
-
-
Bonsoir à Tou(te)s
Je vois 2 contradictions annulant l'affirmation de départ dans le commentaire de Miva !
Miva souhaiterait elle nous en parler !? -
-
Lien permanent Réponse de Jennifer Letellier le
-
Je pense que la solitude est une nécessité pour se retrouver seul(e) avec soi-même et se permettre la reconnexion à soi et sa propre compréhension.
Être seul(e) c'est se donner du temps, se donner de l'amour, de l'amitié, du respect pour ensuite pouvoir partager toutes ces merveilleuses valeurs avec les autres.
Lumineuse journée.
Jennifer -
-
-
L'amour,est une chose terrifiante si tu as peur.L'amour est la force de la vie,l'énergie la plus puissante qui soit,personne ne peut vivre sans lui.Tu as une partie de lui.L'energie d'amour dissout la peur,ouvre le cœur vers de grands changement.Jc
-
-
-
Être seul semble imparfait,faut-il être deux pour être heureux.Penser philosophiquement résulterait a dire :faudrait trouver son second pour être heureux .L'amour,le bonheur,c'est l'absence de tout ce qui peut nuire a la paix de l'âme,être heureux est la satisfaction des ses désirs,il ne peut avoir de désirs sans autrui.Jc
- Pièces jointes :
-
-
image.jpg, 109 Ko
-
-
Communauté
Rejoignez notre communauté pour partager textes, photos et vidéos sur le thème du développement personnel.
