Le clivage entre sacré et profane est de plus en plus revendiqué par des gens qui ne semblent pas conscients que le clivage est un mécanisme de défense, et signifie une forme de pathologie.Et bizarrement cette réduction binaire, s'accompagne d'une généralisation abusive.La confusion s'enrichit du déni de l’autre, de la différence. Pire "on" veut exercer son emprise sur l'autre, sans scrupules à devenir un abuseur.Et tout cela au nom de la vérité, avec l'alibi de la démocratie. Je trouve intéressant que les religieux (de toute obédience) utilisent la démocratie,pour s'exprimer avec comme objectif avoué d'interdire à l’autre le droit d'exister. Croire en un dieu relève de l’intime, se rassembler pour échanger des pratiques de la Foi s'appelle une pratique religieuse, mais vouloir imposer ses croyances à l'ensemble de la société c’est transformer une démocratie en théocratie. Et la France et les français(es) tiennent à la démocratie.Alors que les religieux expriment leurs recommandations à leurs adeptes est une chose mais qu’il cessent de référer à leurs croyances pour vouloir les imposer à tous (toutes).Non seulement ils ne relient plus,ils séparent, mais en plus ils violent,ils violentent nos consciences en revendiquant le droit au respect.Que ce soit pour des caricatures,ou concernant la contraception, l'avortement, le mariage,l'euthanasie, etc, je demande le droit au choix fondé sur la conviction intime et qu’on me laisse saisir telle ou telle autorité morale ou religieuse si je le souhaite.Je demande qu’on cesse de me considérer comme un imbécile qui ne saurait pas développer son Soi lorsque je ne suis pas d'accord avec les dites "supériorités"(qu'elle arrogance).Je demande qu’on accepte que je veuille vivre avec les autres, me sentir relié,sans m’imposer les visions religieuses . Je m'assume, je ne délègue à personne, à aucune autorité mes responsabilités d'être humain.Je suis prêt à vivre en démocratie.
Commentaires bienvenus
Pour vous répondre Lovyves, je pense que la polulation française ne veut pas qu'une religion, quelqu'elle soit, organise sa vie. Pour moi la démocratie ( dont la seule prise en compte de la majorité ne me semble pas l'expression la plus respectueuse) organise la cohésion sociale afin que chacun puisse vivre avec les autres ,ou tout le moins à côté de l'autre. Le clergé (peu importe la religion) veille au respect des rituels de sa religion par ses adeptes. Le " guide" spirituel, propose des interrogations pour que le consultant choisisse lui même son chemin.Religion et Spiritualité concernent la sphère privée , la vie démocratique gère l'espace public.La démocratie ,a aussi , selon moi, comme fonction de premettre à chacun de devenir autonome, responsable ,et mature, au sens de s'assumer. Alors l'individu ne ressent plus le besoin d'imposer son point de vue aux autres, même en cherchant à améliorer le système. Bonne journée.
Bonjour à Tou(te)s
Article très intéressant.
Démocratie ou théocratie ?
Allons y pour la démocratie (loi de la majorité sans à priori théocratique).
Je reprends : "…mais vouloir imposer ses croyances à l'ensemble de la société c’est transformer une démocratie en théocratie…".
Si c'est le souhait de la majorité de la population, ne pas passer en théocratie, c'est faire fi de la démocratie.
La démocratie n'est elle pas la loi de la majorité.
Qu'en pensez vous ?
D | L | M | M | J | V | S |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Pour ajouter un commentaire, vous devez être membre de ‘épanews’.
Rejoindre épanews (c'est gratuit)