Cher,
Dans la vie, il y a un temps pour chaque chose, dormir, manger, occupations diverses.
Il y a un temps pour la conversation, un autre pour ressentir les gens, la nature.
Conclure une conversation !
Comment procédons nous, entre humains (proches et autres) pour discuter !?
Est-ce une énumération de points de vue !?
Et conclure sur la majorité des points de vue ou sur le point de vue de la personne "dominante" !?
Ou bien, nous "travaillons" un ou plusieurs points de vue, pour en remarquer la pertinence, sur quoi est fondé ce point de vue !?
Ce n'est pas un "jeu intellectuel", c'est un jeu où on recherche la cohérence et la limite (si l'on peut) de la cohérence de ce point de vue !
C'est un choix de forme de discussions !
La simplicité et l'amour sont partout .. si l'on veut bien les voir !
Mais, quand je bêche le jardin, je ne fais pas de la lecture !
Si je veux penser avec autrui, si je veux être en empathie avec autrui, ceci me demande une discipline, une manière de procédé !
Je vais chez l'autre, je pense comme lui et nous nous interrogeons sur ce qui a fait que nous pensons ainsi!
Non pas approuver ou désapprouver le point de vue de l'autre.
Ce que fait tout le monde, n'est pas obligatoirement, ce qui est prétendu (être fait) !

Les enfants (pas encore contaminés par les adultes) sont vrais, authentiques; ils disent (encore) ce qu'ils pensent . Et justement, ils posent souvent des questions, car ils veulent savoir d'où vient ce que l'on essaie de leur inculquer.

bonne fin de journée
à+

Cher,
je suis volontaire pour poursuivre la conversation !
Mais, peut être qu'il serait plus intéressant, du moins dans un premier temps, de méditer sur : pourquoi "j'aime conclure" !
Tout en sachant qu'en philo socratique, il y a toujours une forme de conclusion : la vision maximale, grâce à tous les intervenants, des possibilités et de la limite de pertinence d'une idée émise ! car toute conclusion est imparfaite!

à+

Bonjour Cher,
Sur les forums philo ou/et de développement personnel, il y a assez souvent malentendu.
Car nous ne connaissons de l'autre que ce qui est écrit.
Et, généralement, chacun parle surtout en fonction de son expérience, qu'il soit jeune ou plus âgé.

J'ai une certaine pratique de la philo socratique.
Et en ce domaine, l'histoire , les sentiments de la personne ne sont pas pris en compte, ne peuvent pas servir d'arguments.
Seul ce qui est dit, est pris en compte, une question, une réponse, elle doit être en rapport avec la question, si oui, elle est valable même si elle n'est pas en accord avec ma pensée.
La philo socratique invite à sortir de sa pensée, pour voir, prendre en compte (au même niveau) les pensées des autres.

Cette pratique (assez austère, à première vue) permet de ne pas sombrer dans un discours de "langue de bois" ou convenu.
Pour en savoir plus, je recommande (si envie) Oscar Brenifier :
http://www.pratiques-philosophiques.fr/
la pratique et les vidéos en particulier !
bonne lecture
et très bonne journée
Yves