Commentaires bienvenus

Commentaire de Lovyves le 18 Avril 2016 à 9:03

Bonjour à Tou(te)s
Avec l'ami chene, il y a matière à réflexions, ceci nous change des flatteries ou, à son opposé, offuscations du commentaire du l'autre.
Le mot "combat" est très synonyme de ce que je vais dire, et pourtant je ne l'emploi pas, justement à cause de sa connotation.
Je suis dans l'action, dans l'agissement, dans le faire.
Quant au mot "arme", c'est un bel exemple de dérive du langage; une arme est une arme, la langue n'est pas une arme; sauf .. chez les vicieux et "manipulateurs (des mots) afin de faire un retournement de sens et d'accusations des intentions d'autrui.
J'extirpe de mon langage, tous ces mots "guerriers"; de ma pensée, autant que je le peux; afin de ne pas être "contaminé" par la normalisation à la guerre et de ses dérivés.

Eh oui, avec des mots, l'on peut "booter" autrui, à faire le mal, le bien aussi.
Mais …
Mais, chez un humain conscient, je suis "booter", que si je le veux bien; je suis toujours responsable de mes actions.
Là, encore, Cher Ami, attention au vice, à la manipulation; chez un humain, digne de ce nom, l'autre n'est pas le responsable de mes actions.

" l'inacceptable", et bien si, Vous, n'en avez pas assez rajouter .. ou vous en avez dit beaucoup de trop.
Un crime, est un crime, quelle qu'en soit la victime.

Je pense que vous n'avez pas "saisi" la nuance que j'ai donné dans mon commentaire précédent.
"inacceptable" n'existe pas sans que je lui ai donné un "cadre", un jugement, personnel ou plus généralement collectif.
C'est pour ceci que j'ai dit : ce que nous concevons comme inacceptable.
En deçà ou au-delà des Pyrénées … vous connaissez , n'est ce pas.

Ensuite, deux questions :"… et aussi par choix de ne pas bouger pour changer cela. Est-ce cela être pacifiste ? Regarder et fermer les yeux ?".
Réponse : Non.
Il me semble, pour prendre un exemple : Gandhi, bougeait (parfois pas), il avait les yeux ouverts (lorsqu'il s'adressait aux Indiens et Anglais).
Seuls, ceux qui emploient des mots pacifistes, harmonieux, sont des pacifistes.
L'utilisation de mots belliqueux ne peut que induire et formater l'esprit au non respect de l'intégrité physique d'autrui.
…. surtout pour de "bonnes raisons", ou venant d'esprits comiques, pardon, cosmiques lumineux.

Commentaire de chene le 18 Avril 2016 à 8:20

Il me semble que même vous Lovyves avez choisi de mener un combat, et vos armes sont les mots. Les mots ont un pouvoir très fort qui peut être dévastateur, l'histoire est pleine d'exemple de chefs d'armés dont les mots pour booster les soldats  ont fait la différence au combat.

L'inacceptable nous le vivons à chaque instant, chaque fois qu'un (e) enfant est violé(e) chaque fois qu'une personne ou un animal est martyrisé, torturé, qu'un enfant meurt de faim.... je vais éviter d'en rajouter il y a tant de choses inacceptables mais que nous acceptons;  par ignorance,  et aussi par choix de ne pas bouger pour changer cela.  Est-ce cela être pacifiste ? Regarder et fermer les yeux ?

Commentaire de Lovyves le 17 Avril 2016 à 10:03

Bonjour à Tou(te)s
Sujet très intéressant, il me semble, ce que Vous dites Chene :
"… tout a sa raison d'être, simplement nous n'avons pas tous les éléments. Même l'inacceptable existe.".
Tout ce qui est, tout ce qui existe (êtres et événements) ont leur raison d'être; et, nous pouvons, d'abord, en faire le constat.
Nous n'avons pas tous les éléments, sans aucun doute, pas tous les éléments pour connaitre la ou les raisons du pourquoi ceci, cela, existent.
Ce qui fait que nos jugements sont toujours relatifs, imparfaits.
Mais …
N'ayons pas peur des mots : "Même l'inacceptable existe".
Non !
L'inacceptable n'existe pas, c'est ce que je conçois comme inacceptable qui est dans nos réalités.
Si certains comportements (d'autrui) me paraissent inacceptables, c'est, d'abord, son affaire, et je ne suis pas obligé de l'accepter, de le légitimer, même seul contre Tous.
Si certain(e)s "aiment" les mots et les actions de guerres, de guerriers ( au sens premier et suivants), c'est leurs affaires.
Mais, avec l'aide de la langue française, je ne serai jamais complice de cet état d'esprit, c'est mon affaire, certes, absolument.

N'ayant pas tous les éléments, j'ai, peut être, tort, de ne pas être en phase avec "l'air du temps" et avec les esprits guerriers de lumière, et les anges, qui ont des ailes … ont-ils des poils sous les bras ? voila, aussi, une question existentielle !! (le ton est humoristique, mais je plaisante pas).

Jusqu'à preuve du contraire (concrètement) je ne mélangerai pas, je ne ferai pas de confusion, entre guerrier et pacifiste.

Commentaire de chene le 16 Avril 2016 à 21:20

la peur des mots, un soldat ou un guerrier fait juste son boulot, l'amour n'est pas la haine, la vie n'est pas la mort etc... tout a sa raison d'être, simplement nous n'avons pas tous les éléments. Même l'inacceptable existe.

Commentaire de Lovyves le 16 Avril 2016 à 18:42

Nous sommes avec "une affaire" de mots.
guerre, guerriers, paix, pacifistes, etc…

Quel est l'intérêt de parler de "guerrier" pour désigner un(e) pacifiste ?

Les mots on un sens, et, chaque mot prononcé ou entendu ont une influence.
Une influence sur mon état d'esprit et mon comportement, consciemment et inconsciemment.

Etre et rester pacifiste demande une attention de chaque instant, alors ne nous créons pas des difficultés .. inutiles, voire néfastes.
Afin que les mots ne deviennent pas, en pratique, des maux.

L'amour, n'est pas la haine.

Commentaire de Terre du Cosmos le 16 Avril 2016 à 18:24

UNE GUERRIERE travaille pour la PAIX la LUMIERE l AMOUR et sans violence :voilà le " combat  "

Commentaire de Lovyves le 16 Avril 2016 à 9:52

Bonjour à Tou(te)s
Confusion, inversion du sens des mots, voila dans quel "Monde" nous sommes.
Même si les intentions sont bonnes, encore faut il en avoir conscience.
Le "mémorial de la paix", à Caen, en est un exemple fort.
Non, ce n'est pas un mémorial de la paix, c'est le mémorial de la guerre, de ce qui s'est passé en Normandie, et ailleurs.
Et, il y a été mis de bons, de jolis mots.
Dès qu'il y a "guerre", "guerriers", que ce soient les vainqueurs ou les vaincus, ce sont tous des criminels de l'humanité.

Aucune cause ne justifie la mort d'un seul humain.

A Chene , en particulier, et à Tou(te)s,
Le soldat, est celui qui est payé à la solde, pour faire la guerre, généralement ou d'être prêt à la faire.
Oui, il obéit aux ordres.
Pas de jugements sur lui …. Eh bien si, je vais en faire, et je vais chercher Einstein pour illustrer :
"Celui qui est capable de marcher derrière une musique militaire n’a pas besoin de cerveau : une moelle épinière lui suffit.".

"On disait autrefois que les amérindiens n'étaient pas civilisés", oui, tout à fait, mais c'est un "joli" excès de langage, le plus juste étant:
"Les Amérindiens n'ont pas les mêmes mœurs que Nous.".

Pour ma part, je dirais que je suis venu expérimenter, sur cette Terre, l'art de fonctionner avec mon cerveau et ma conscience; dont refus (dans la limite de ma conscience) de tout ce qui est dis-harmonieux.

Commentaire de chene le 16 Avril 2016 à 9:40

merci Sylvie  

Commentaire de Couleur Turquoise le 16 Avril 2016 à 9:29

Voici la phrase de Paul Dorey en hommage aux soldats de la paix à Caen, inscrite sur le mémorial de la paix : "la douleur m'a brisée, la fraternité m'a relevée, de ma blessure a jailli un fleuve de liberté'

Commentaire de chene le 16 Avril 2016 à 9:22

le soldat obéi aux ordres, il n'est qu'un instrument. Pas de jugement sur lui, il est ce qu'il doit être. il fait ce qu'on lui dit de faire sans réfléchir.

On disait autrefois que les amérindiens n'étaient pas civilisés, ni les tribus de lointaines régions et pourtant ils auraient eu beaucoup à nous apprendre.

S'il y a guerrier il y a guerre. C'est peut être ce que nous sommes venu expérimenter sur cette terre.

• ‹ Précédent
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• Suivant ›
• Page