Commentaires bienvenus

Commentaire de pachamama le 10 Septembre 2014 à 15:49

Excellent, beaucoup de courage d'oser dénoncer ce qui doit l'être, pour cesser cette inhumanité envers nos compagnons de route, les animaux.

Merci Kate

Commentaire de Lovyves le 2 Septembre 2014 à 20:35

Bonsoir à Tou(te)s
Oui, Thérèse est joueuse.
Je dirais même plus : très grande joueuse.. devant l'Eternel !

Eh, oui, les hommes ont l'inconvénient de ne pas avoir de règles, c'est pas bon, et l'on les voit, périodiquement, faire des "bains de sang" !

Je n'avais pas penser que ce qui est présenté sur le site "Paradisme", c'était juste un changement de nom (de .. ?), et que c'est "kif-kif" avec le fonctionnement de la société actuelle ?

Toujours pas d'accord avec " salaire minimum existe déjà en France,".
Oui, il existe le RSA, ce qui est bien, démontre que nous sommes encore dans un pays socialiste (grâce à de Gaulle, en particulier); mais …
..Il y a des conditions, inégales. Et ce n'est pas pour tout le monde, c'est un revenu faible; et, très grave, ne diminue pas le nombre de fonctionnaires.
Donc il y a un avantage, mais avec aggravation des inconvénients (nombre de fonctionnaires), et inégalités (réservé qu'à un minorité de personnes).

Nous sommes à l'unisson pour "une prise de conscience générale et changement de mentalité".
Le problème est, que ce soit pour ce slogan, ou pour "aimez vous les uns les autres", c'est beau, joli ! Mais .. dans les faits, dans le concret de tous les jours ?
Nous en débattons !!
.. Nous jouons avec !!

Il est fort possible qu'au prochain "bain de sang" .. imminent (car nous n'avons pas le courage de régler la crise de l'ultralibéralisme) nous allons avoir, mieux qu'en 14, la "der des ders" (comme les solutions des crises financières du passé)!
Et là, fin du jeu .. trop tard, pour penser ensemble : "aimons nous les uns les autres, en conscience" !

Commentaire de Lovyves le 31 août 2014 à 19:50

Bonsoir à Tou(te)s
Très intéressant votre commentaire Jeanine.
Précision linguistique, je n'emploie jamais, et loin de ma pensée le mot "polémique".
Car c'est un mot ayant une signification, guerrière, agressive, et manquant de discernement.
Je préfère échange d'arguments, question à une argumentation, à une idée émise.
Bien sur, qu'il y matière à rebondir, car tout argument est imparfait.
Le "jeu" est :soit : si l'on émet une idée c'est de la soutenir (avec logique et cohérence); et pour les autres, de poser des questions, ou une objection, qui remettent en cause la validité de l'idée et des arguments qui la soutiennent.

Si, Jeanine, à une pensée, différente de ce que j'ai exprimé, qu'elle me le signale (en une phrase ou deux), et, je me ferais le plaisir d'argumenter contre ce que j'ai dit.

Commentaire de Jeanine Tournebise le 31 août 2014 à 16:21

Merci Gényetcatsaison(Thérèse) zut!sut je n'ai pas fait de... D'avoir répondu à Lovyves.
Je viens de lire(avec retard) vos écrits respectifs à tous les 3 .
Excusez moi!je manie très mal la correction pour corriger et effacer les erreurs(sut).
Vous pouvez constater que j'ai appris à adhérer le texte(conseil de Lerpière)aérer... Quelle horreur! Si parfois la téchnologie m'aide h après le t car ça souligne rouge;ce n'est pas toujours le cas!...
J'en reviens au sujet:j'ai encore des larmes dans les yeux de mon impuissance à pouvoir répondre à Lovyves(Yves).
Les quelques lignes de la dernière fois,m'ont pris 1h 30...
C'est pourquoi je n'ai pas repris la polémique sachant que ça n'en finirait pas parce qu'Yves rebondit et trouve toujours des arguments pour polémiquer!...
Lui même l'a écrit(si à sa question,je m'étais contentée de répondre Dieu,c'aurait été trop insignifiant.) Il n'est pas seul sur le site!...
Cependant,comme Giny,Thérèse et d'autres j'apprécie de le lire sans être à 100/100 d'accord avec lui(comme Domi)!...
Je pense qu'il n'a pas pour tout bagage qu'un cep(par sa façon d'écrire et ses connaissances)comme moi et d'autres inscrits sur épanews.
Il ne faut pas l'oublier;je ne suis pas la seule qui aimerait lui répondre mieux que ça!...
C'est pour ça que je suis en accord avec Giny qui fait partie d'épanews (un bon site) et je la remercie un peu tard mais je n'arrivais pas à le faire.
J'ai encore pas mal de choses à apprendre avec ce cadeau de mon mari(que je ne voulais pas)mais c'est une autre histoire!...bonne fin de journée à tous(tes).

Commentaire de Lovyves le 31 août 2014 à 10:53

suite (du précédent commentaire):
Thérèse me dit qu'elle n'a pas de règles !!!???
Nouvelle galéjade, sans doute.
Au minimum, c'est de suivre la règle de l'instinct de reproduction, et, très certainement autre(s), mais je veux pas faire de suppositions !!!

Nous sommes au bord du gouffre depuis toujours !?
Oui, en l'an 1000, en l'an 2000, pour les "simples d'esprit" !!
Quand il y avait la peste en Europe, qu'en était il en Amérique, au Japon ?
Avec les bombes atomiques, ou les centrales nucléaires .. bombardées, il en sera tout autre !
Quand à la Terre !?
Volume de la Terre : 1,08321×1012 km3
Volume d'un humain : 70 dam3
!!!
Je ne pense pas que les 49 millions de m3 de poussières humaines (7 milliards) ont de l'influence sur le destin de la Terre.
Et que les "moisissures" s'agitant à sa surface la provoque.

Que voulons nous, que voulons nous pour nos descendants !?
Quelle que soit la réponse de chacun, tout est relatif à … !
Que j'agisse ou que je "laisse faire", il se passera toujours quelque chose.

Avec ce que je sais, ce que je ne veux pas savoir, avec ce que je fais, ce que je ne fais pas, suis-je heureux, est ce que je prépare le bonheur des générations futures !? (examen de conscience qui me parait le plus important).

Commentaire de Lovyves le 31 août 2014 à 10:46

Bonjour à Tou(te)s
Réponses à Thérèse au sujet de mes 3 points.
Le 3° (le plus facile) :
Nous sommes d'accord (pas de débat) !
Oui, les politiciens sont des "sangsues" du pouvoir, donc, supprimons les politiciens et remplaçons les par des "exécutants des décisions du peuple.
J'ai une solution (voir Paradisme), la prise de conscience est inhérente à cet ensemble de solutions.

2° R. M. E. (Revenu Minimum d'Existence).
Ce n'est pas un revenu unique, c'est un revenu donné à tous les êtres humains et chacun gagne en plus selon sa contribution à la société (travail).
Oui. Ceci ne fonctionne pas. Pour la "bonne raison" que ceci n'a jamais été essayé !
A mon avis, ce serait à voir !
" une meilleure répartition des richesses serait bien".
L'humanité, presque toute entière, ne peut qu'être d'accord ave ceci, c'est presque une évidence.
Et pourtant, cette phrase ne dit rien. Rien sur ce qu'est "une meilleure répartition des richesses"; seuls le concret, ce qui est tangible sont susceptibles de donner des solutions à la répartition des richesses.

Le 1° (le gros pavé) !!
L'intérêt individuel et/ou collectif; s'opposent ils ?
Ou doivent ils coïncider .. au maximum ?
Ou bien doivent ils être fluctuant selon les événements et les circonstances ?
Voir, entre autres : http://www.actu-philosophia.com/spip.php?article247

Prenons la théorie de Darwin comme référence :
Loi de la nature, c'est la nature qui commande, chacun suit ses instincts, instincts de reproduction. Quand une espèce est trop nombreuse, le manque de nourriture fait baisser, naturellement, le nombre d'individus de cette espèce. Normal logique.
Problème, c'est que l'humain, par son intelligence (agriculture, médecine) est de plus en plus hors ou dominateur de la nature. mais, même avec ceci, la surface de la terre étant limitée, nous allons nous retrouver, possiblement, dans le même cas de figure, s'il y a excès de population, diminution par manque de nourriture.
A moins que, l'intelligence du l'humain permette d'y palier. En ce cas, pas de limite à la population.
2200 de l'ère chrétienne : 100 milliards d'humains ou plus !?
Pourquoi pas, est ce toujours raisonnable, à chacun une réponse.

Prenons maintenant Dieu comme référence :
L'humain est l'œuvre de Dieu, et, bien sur, il a un plan (pour les humains).
Son choix est que nous finissions par tous mourir, en même temps, de faim ou de bombes atomiques; c'est une idée (bonne pourraient dire certains).
Mais si Dieu a toutes les qualités qu'on lui prête, ceci me semble incohérent.
Sauf !!!
Si l'on prend comme référence l a Bible des Sumériens (Enki et autres) et l'épisode du Déluge de la Bible des Hébreux (prise de pouvoirs de différents Dieux, avis contraires; ou "je ne recommencerai jamais"). En ce cas les Dieux ou Dieu avaient un plan, puis un autre, puis un autre.
Je reviens au Dieu inique, a-t-il une seule parole ?
En considérant les religions et les sectes qui se réclament d'un prophète, je dirais : Non; du fait qu'il y a eu un nombre (plusieurs dizaines) de paroles de Dieu, avec des passages très différents. (œil pour œil ou tendre la joue gauche, c'est pas du tout pareil).
Donc, la parole "multipliez vous" est elle immuable, est elle provisoire, un, des prophètes en ont-ils parlée ?
Oui, non !?
Si, oui, est ce que je prends la parole de Dieu en compte !?
Juste pour rire !!! Il y a 2000 ans environ, combien de gens prenais en compte la parole de Dieu, par l'intermédiaire de son (dernier) prophète !?

Commentaire de Lovyves le 30 août 2014 à 21:32

Bonsoir à Tou(te)s
Je suis perplexe , Giny !
Comment est ce possible de me rejoindre sur ce que j'ai exprimé et parfois moins (opinion différente) sans jugement?
Ceci dépasse mon entendement.

à Thérèse,
j'ai oublié de terminer par, ma solution n'est pas vérité absolue, c'est possible que ce ne soit pas la " bonne " solution .
!!??
C'est la galéjade du jour, je suppose ?

Pour ce qui est du commentaire répondant au mien,
je vais prendre un peu de temps, car le sujet est très important, voire essentiel pour l'avenir de l'humanité (nous sommes au bord du "gouffre").
(voir ce qui argumente nos points de vue différents).

Commentaire de de san nicolas jean bernard le 29 août 2014 à 19:57

Je confirme être heureux d'avoir adopté un comportement végan !

Commentaire de Vassiliou Angela le 29 août 2014 à 13:32

D abbord changer les mentalites; En comprennant que on avance vers le suicide massif en detruisant nos moyens Personelles et enviromental;  en etudiant ver les possibilites de l avenir d AUJOURD HUI,!...Ecouter (pas attendre) le transfer du language; et les possibilites materielles, en deduisant notre peurs surprotectrive et aveuglante.en  les acceptant; ..Mener une vie saine en conscience du geste quotidien!;et  apres choisir les ecologistes!

 

Commentaire de Vassiliou Angela le 29 août 2014 à 13:15

Le debat continue..

je pense que on est ce qu on exprime ce qu on pense, ce qu on mange; c est dans la tendance de l action, que tout passe;Aimer et respecter la vie et de semer en soi les racines de l amour du respect de notre environement, par des gestes du quotidiens (Tiens!! je pense au Bouddisme, les gestes de Budha, Son plaisit de semer une fleur pour la fleur meme);Oui,  etre CAPABLE d accepter et de prevoir aussi LES INCOVENIENCES come on accept les bienfaits; (quand on s oublient sans reflection, dans notre conveniences) qu a la fin nous emprisonne; au lieu nous evoluer.. /(excusezl orthorgraph,qui evoluera cette annee, je met l expression en premier plan...desolee pour ceux qui ne sont pas d accord.)  Bonnejournee

• ‹ Précédent
• 1
• 2
• 3
• Suivant ›
• Page